Parlons sérieusement des graphismes

[Federator 42]

Pour rappel , Rockstar a débuté a nous envoyé du pâté avec GTA 3 , mon ouvert en 3D au dessus de la gen du moment !

Vice city avait un style particulier plus old school qui faisait son charme ( un voile blanc sur l'image )
San andreas était vraiment le dernier beau jeu de la PS2 , autant techniquement que graphiquement !

GTA IV je ne débâterai pas de lui ici , car je n'en pense pas que du bien , mais j'avoue que premier jeu HD à monde ouvert il était super beau et assez fluide pour l'époque ! Bon depuis y a beaucoup mieux en termes de textures et cinématiques !
Rien que Sleeping dogs par exemple

Read dead qui n'est pas en 720 P pur et dur d'apres des tests , ( et oui ) possédé des textures assez dégueu de la végétation quand on zoom dessus mine de rien !

http://www.noelshack.com/2013-21-1369602627-red-dead-redemption.jpg
Dans l'ensemble on est prit par la beauté des couleurs et de l'univers qui compense malgré tout !

Donc pour l'instant on reste sur GTA 4 totalement dépassé à l'heure actuel , et RDR qui peine à convaincre en terme de textures et définition même si l'aspect artistique déboite !

(les photos postés possèdent des ronds rouges pour voir la textures dont je parle )
Pour GTA V : On a un univers urbain et naturel comme RDR , là est important de différencier ces deux aspects graphiques .

Pour l'urbain : on reste sur des couleurs assez vifs , pétantes comme la Californie en vrai !Le jeu de lumière est très bien gérer !

http://www.millenium.org/images/contenu/actus/JeuxVideo/GTA_V/Screens_12112012/gta5_screenshot_7.jpg

Maigres tout le sol et le bitume laisse grandement à désirer en terme de textures !

http://www.noelshack.com/2013-21-1369602806-grand-theft-auto-v-xbox-360-1352726994-055.jpg
http://www.noelshack.com/2013-21-1369602975-gta5-screenshot-15.jpg
http://www.noelshack.com/2013-21-1369603931-7825743852-378c6b475c-o.jpg

Les habits sont assez bien détaillés et manquent à voir comment ils régissent avec des mouvements !

Pour l'aspect nature et végétation :
L'ensemble globale montre une flore assez diversifié et représentatifs des lieux réels ( palmiers ..)
Les rochers , arbres et eau semblent assez réalistes et jolies !
Super panorama en perspectives :
http://2.bp.blogspot.com/-RN-Gawra4Kg/UL41-3YjeKI/AAAAAAAAAFs/1oQO0bpfJmo/s1600/gta-5-5.jpg
http://s.pro-gmedia.com/videogamer/media/images/pub/large/gta_5_new_0205131111.jpg

Peut être même plus beau qu'un RDR c'est dire ! :hap:

Mais regardons de plus la textures du sol :

http://www.noelshack.com/2013-21-1369603644-gt.jpg
http://www.noelshack.com/2013-21-1369603658-gta.jpg

Elle est tout justes inexistantes à certains endroits ( enfin le peu visible d'être sur ). Comparable à de la PS2 et je suis gentil !

Voilà ce topic n'est pas à but troll mais juste de constat pour la série qui se veux être la plus exigeante à tout point de vue et suites aux commentaires des personnes ayant vue du gameplay criant à la prouesse technique !

Je ne demandes qu'a être rassurer et pour l'instant l'avis est mitiger à ce point de vue là ..

wait and see ..
n'hésitez pas à venir parler de vos remarques perso !

 

 

Petite MAJ : Voilà aussi des disparités entre les screenshots donné par R* et la réalité du rendu tiré du gameplay réel !

 

http://www.noelshack.com/2013-31-1375646760-1.jpg
http://www.noelshack.com/2013-31-1375646772-2.jpg
http://www.noelshack.com/2013-31-1375646770-3.jpg
http://www.noelshack.com/2013-31-1375646818-4.png

 

je met ce sondage à votre disposition

 

http://www.pixule.com/209326971710_pour-vous-graphismes-et-textures-auront-elles-importance-pour-vous-dans-gta-v.html

 

Modifié 19 août 2013 par Federator

[LeSolitaire 7 420]

La vérité c'est qu'on s'en bat les couilles au marteau pilon. Si on veut se prendre une monstrueuse claque graphique de la mort qui tue (même Chuck Norris), on joue à BF 3 ou crysis. Vu les dimensions de la map et le contenu qu'il va y avoir dessus, dans parler du gameplay, fatalement un moment il faut faire des concessions quelque part. Alors je préfère un jeu moins beau, mais qui soit jouable.

 

GTA IV, encore aujourd'hui c'est acceptable. RDR, c'est plus qu'acceptable. Maintenant est-ce qu'il y à plus beau? Oui. Est-ce qu'il y a beaucoup (beaucoup) plus beau? Oui. Sauf qu'au vu de la profondeur du scénario, de la taille des maps (parce qu'entre GTA ou RDR et crysis, y a pas photo à ce sujet), et de ce qu'on peut faire dessus, cette déficience au niveau des graphismes est plus que correcte, surtout que c'est loin d'être moche.

[Federator 42]

Je ne dis absolument pas le contraire mais je pense qu'il est utile de le montrer explicitement car certaines pourraient penser àen lire les commentaires des journaleux que le jeu semble une géénration au dessus de GTA Iv par exemple !

 

Or je démontre bien qu'il ne faut pas tomber de haut et que le jeu est bien perfectible heureusement , et pour moi d'ailleurs j'aurai préféré moins grand mais mieux détaillé c'est un choix !

 

Pour caricaturer grossissement , à quoi bon avoir un jeu lego gta like 15 fois plus grand que GTA IV , alors que la taille de se dernier suffit amplement si il est mieux ?

[RVdelaVDA 2 604]

Si on est pas satisfait des graphismes comparé au trailer 1, c'est à nos consoles qu'il faut s'en prendre..

Et moi ça me fait vraiment chier qu'elles commencent à être de plus en plus bridées.. car pour un jeu tel que GTA 5, j'aimerai réellement avoir des graphismes de fou, ou tout simplement comme dans le trailer 1, car quand je vois le reste, ça me fout un peu les boules.. même si ça passe !

Certain diront qu'on s'en fout complet comparé au contenu du jeu, et bien pas moi, un jeu passe par le côté visuel autant que le gameplay pour moi..

[Federator 42]

Merci du soutient c'est ce que je pense aussi !

Mais as tu vu les images que j'ai posté en question ?

[GtAVACIII77 1]

La vérité c'est qu'on s'en bat les couilles au marteau pilon. Si on veut se prendre une monstrueuse claque graphique de la mort qui tue (même Chuck Norris), on joue à BF 3 ou crysis. Vu les dimensions de la map et le contenu qu'il va y avoir dessus, dans parler du gameplay, fatalement un moment il faut faire des concessions quelque part. Alors je préfère un jeu moins beau, mais qui soit jouable.

 

GTA IV, encore aujourd'hui c'est acceptable. RDR, c'est plus qu'acceptable. Maintenant est-ce qu'il y à plus beau? Oui. Est-ce qu'il y a beaucoup (beaucoup) plus beau? Oui. Sauf qu'au vu de la profondeur du scénario, de la taille des maps (parce qu'entre GTA ou RDR et crysis, y a pas photo à ce sujet), et de ce qu'on peut faire dessus, cette déficience au niveau des graphismes est plus que correcte, surtout que c'est loin d'être moche.

d'accord avec toi

[Federator 42]

Je répondrai alors :

 

POURQUOI AUSSI VOULOIR FAIRE UN TRUC 5 FOIS PLUS GRAND QUE RDR ?

Déjà que rdr c'était déjà impossible pour faire la map en diagonale s'en avoir recours au voyage rapide !

[RVdelaVDA 2 604]

Sauf que là tu auras des véhicules te permettant d'aller à 200 km/h.

[LeSolitaire 7 420]

Parce qu'à un moment, pour un open world, la taille à une certaine importance. J'adore GTA IV, c'est mon jeu préféré toute catégorie -très sérieusement- mais au bout de cinq ans passé enfermé dans une ville, heureusement que j'ai RDR pour souffler un peu.

 

De toute façon depuis le début les GTA ont toujours été un peu an la traîne en matière de graphisme, pour les raisons que j'ai cité plus haut. Et y a des chances que ce soit le cas pendant encore un moment. Par contre, quand tu dis que les graphismes sont toujours au même niveau que GTA IV, je ne suis pas d'accord. Alors certes c'est dans les détails et ça ne saute pas forcément aux yeux, mais c'est beaucoup plus fin, à tous les niveaux. Et puis encore une fois, si on joue à GTA, c'est pour l'aventure, la liberté d'action, etc. Les graphismes, c'est pour ainsi dire secondaire, surtout que c'est loin d'être dégueulasse. Sérieusement, quand je fais une partie sur GTA IV ou RDR, ça me vient jamais à l'idée de zoomer sur les textures.

 

Contrairement à toi, je préfère un jeu cohérent avec tout en béton niveau taille, scénario, contenu, gameplay, mais avec des graphismes un peu moins top.

[Sinto Warrior 100]

Bravo LeSolitaire, je crois que tu à tout dit.

[Coach 1 514]

Moi, les graphismes de GTA IV me conviennent largement.

[LeSolitaire 7 420]

Je répondrai alors :

POURQUOI AUSSI VOULOIR FAIRE UN TRUC 5 FOIS PLUS GRAND QUE RDR ?

 

Déjà que rdr c'était déjà impossible pour faire la map en diagonale s'en avoir recours au voyage rapide !

Ça c'est parce que tu es un vilain paresseux si, c'est possible, j'ai plus de 80 heures sur RDR, plus une dizaine sur UN, et je m'en suis servi en tout et pour tout deux fois. Je vois pas l'intérêt d'investir dans un jeu d'action/aventure pour zappeur totalement l'aspect aventure.

[Federator 42]

Sauf que là tu auras des véhicules te permettant d'aller à 200 km/h.

 

Ceux à quoi je te répondrai aussi :

Tu crois réellement pouvoir rouler à 200 khm en continue avec des bâtiments , des feux rouges , des véhicules , des collines ect ect ..

 

IMPOSSIBLE !

Tes bien limité je peux te l'assurer et crois moi que même avec la carte de RDR cela aurait été suffisant à moins humble avis . Car j'ai conscience de la difficulté d'un monde plus détaillé et vivant .

 

Parce qu'à un moment, pour un open world, la taille à une certaine importance. J'adore GTA IV, c'est mon jeu préféré toute catégorie -très sérieusement- mais au bout de cinq ans passé enfermé dans une ville, heureusement que j'ai RDR pour souffler un peu.

 

De toute façon depuis le début les GTA ont toujours été un peu an la traîne en matière de graphisme, pour les raisons que j'ai cité plus haut. Et y a des chances que ce soit le cas pendant encore un moment. Par contre, quand tu dis que les graphismes sont toujours au même niveau que GTA IV, je ne suis pas d'accord. Alors certes c'est dans les détails et ça ne saute pas forcément aux yeux, mais c'est beaucoup plus fin, à tous les niveaux. Et puis encore une fois, si on joue à GTA, c'est pour l'aventure, la liberté d'action, etc. Les graphismes, c'est pour ainsi dire secondaire, surtout que c'est loin d'être dégueulasse. Sérieusement, quand je fais une partie sur GTA IV ou RDR, ça me vient jamais à l'idée de zoomer sur les textures.

 

Contrairement à toi, je préfère un jeu cohérent avec tout en béton niveau taille, scénario, contenu, gameplay, mais avec des graphismes un peu moins top.

 

 

Tu as alors mal lu je ne dis nulle part que GTA V est au même niveau que GTA IV loin de là !

J'ai déjà énoncer les aspects qui différencier l'aspect artistique et la ville différente naturellement !

 

 

Je répondrai alors :

POURQUOI AUSSI VOULOIR FAIRE UN TRUC 5 FOIS PLUS GRAND QUE RDR ?

 

Déjà que rdr c'était déjà impossible pour faire la map en diagonale s'en avoir recours au voyage rapide !

Ça c'est parce que tu es un vilain paresseux si, c'est possible, j'ai plus de 80 heures sur RDR, plus une dizaine sur UN, et je m'en suis servi en tout et pour tout deux fois. Je vois pas l'intérêt d'investir dans un jeu d'action/aventure pour zappeur totalement l'aspect aventure.

 

 

Excuse moi grand cow boy !

Mais à part bouffer de la poussière sur 1heures la fonction voyage rapide te permet d'aller au vif du sujet !

Et je n'ai pas moins d'heures que toi sur RDR, et avec le multi je ne compte même pas ..

Modifié 26 mai 2013 par Federator

[vLx 1 206]

Ceux à quoi je te répondrai aussi :

Tu crois réellement pouvoir rouler à 200 khm en continue avec des bâtiments , des feux rouges , des véhicules , des collines ect ect ..

 

Dans GTA V, il n'y a pas qu'une ville comme GTA IV, mais aussi du désert, de la montagne, etc..

 

Il n'y a qu'à prendre exemple sur ce screen. Au rendez-vous? Une belle ligne droite pour rouler à 200km/h

 

[RVdelaVDA 2 604]

 

Sauf que là tu auras des véhicules te permettant d'aller à 200 km/h.

 

Ceux à quoi je te répondrai aussi :

Tu crois réellement pouvoir rouler à 200 khm en continue avec des bâtiments , des feux rouges , des véhicules , des collines ect ect ..

 

IMPOSSIBLE !

Tes bien limité je peux te l'assurer et crois moi que même avec la carte de RDR cela aurait été suffisant à moins humble avis . Car j'ai conscience de la difficulté d'un monde plus détaillé et vivant .

 

Parce qu'à un moment, pour un open world, la taille à une certaine importance. J'adore GTA IV, c'est mon jeu préféré toute catégorie -très sérieusement- mais au bout de cinq ans passé enfermé dans une ville, heureusement que j'ai RDR pour souffler un peu.

 

De toute façon depuis le début les GTA ont toujours été un peu an la traîne en matière de graphisme, pour les raisons que j'ai cité plus haut. Et y a des chances que ce soit le cas pendant encore un moment. Par contre, quand tu dis que les graphismes sont toujours au même niveau que GTA IV, je ne suis pas d'accord. Alors certes c'est dans les détails et ça ne saute pas forcément aux yeux, mais c'est beaucoup plus fin, à tous les niveaux. Et puis encore une fois, si on joue à GTA, c'est pour l'aventure, la liberté d'action, etc. Les graphismes, c'est pour ainsi dire secondaire, surtout que c'est loin d'être dégueulasse. Sérieusement, quand je fais une partie sur GTA IV ou RDR, ça me vient jamais à l'idée de zoomer sur les textures.

 

Contrairement à toi, je préfère un jeu cohérent avec tout en béton niveau taille, scénario, contenu, gameplay, mais avec des graphismes un peu moins top.

 

 

Tu as alors mal lu je ne dis nulle part que GTA V est au même niveau que GTA IV loin de là !

J'ai déjà énoncer les aspects qui différencier l'aspect artistique et la ville différente naturellement !

 

 

Je répondrai alors :

POURQUOI AUSSI VOULOIR FAIRE UN TRUC 5 FOIS PLUS GRAND QUE RDR ?

 

Déjà que rdr c'était déjà impossible pour faire la map en diagonale s'en avoir recours au voyage rapide !

Ça c'est parce que tu es un vilain paresseux si, c'est possible, j'ai plus de 80 heures sur RDR, plus une dizaine sur UN, et je m'en suis servi en tout et pour tout deux fois. Je vois pas l'intérêt d'investir dans un jeu d'action/aventure pour zappeur totalement l'aspect aventure.

 

 

Excuse moi grand cow boy !

Mais à part bouffer de la poussière sur 1heures la fonction voyage rapide te permet d'aller au vif du sujet !

Et je n'ai aps moins d'heures que toi sur RDR je pense avec le multi je ne compte même pas ..

 

Non, je ne parlais pas de conduite en ville pour véhicule terrestre, mais plus en avion de chasse/avion, pour que le trajet ne dure pas 5 minutes.

[ruppen1870 7]

 

Sauf que là tu auras des véhicules te permettant d'aller à 200 km/h.

 

Ceux à quoi je te répondrai aussi :

Tu crois réellement pouvoir rouler à 200 khm en continue avec des bâtiments , des feux rouges , des véhicules , des collines ect ect ..

 

 

Qui te parle d'une voiture? En avion je suis sur que la map sera vite couverte.

[cadeo 5]

 

Sauf que là tu auras des véhicules te permettant d'aller à 200 km/h.

 

Ceux à quoi je te répondrai aussi :

Tu crois réellement pouvoir rouler à 200 khm en continue avec des bâtiments , des feux rouges , des véhicules , des collines ect ect ..

 

IMPOSSIBLE !

Tes bien limité je peux te l'assurer et crois moi que même avec la carte de RDR cela aurait été suffisant à moins humble avis . Car j'ai conscience de la difficulté d'un monde plus détaillé et vivant .

 

Parce qu'à un moment, pour un open world, la taille à une certaine importance. J'adore GTA IV, c'est mon jeu préféré toute catégorie -très sérieusement- mais au bout de cinq ans passé enfermé dans une ville, heureusement que j'ai RDR pour souffler un peu.

 

De toute façon depuis le début les GTA ont toujours été un peu an la traîne en matière de graphisme, pour les raisons que j'ai cité plus haut. Et y a des chances que ce soit le cas pendant encore un moment. Par contre, quand tu dis que les graphismes sont toujours au même niveau que GTA IV, je ne suis pas d'accord. Alors certes c'est dans les détails et ça ne saute pas forcément aux yeux, mais c'est beaucoup plus fin, à tous les niveaux. Et puis encore une fois, si on joue à GTA, c'est pour l'aventure, la liberté d'action, etc. Les graphismes, c'est pour ainsi dire secondaire, surtout que c'est loin d'être dégueulasse. Sérieusement, quand je fais une partie sur GTA IV ou RDR, ça me vient jamais à l'idée de zoomer sur les textures.

 

Contrairement à toi, je préfère un jeu cohérent avec tout en béton niveau taille, scénario, contenu, gameplay, mais avec des graphismes un peu moins top.

 

 

Tu as alors mal lu je ne dis nulle part que GTA V est au même niveau que GTA IV loin de là !

J'ai déjà énoncer les aspects qui différencier l'aspect artistique et la ville différente naturellement !

 

 

Je répondrai alors :

POURQUOI AUSSI VOULOIR FAIRE UN TRUC 5 FOIS PLUS GRAND QUE RDR ?

 

Déjà que rdr c'était déjà impossible pour faire la map en diagonale s'en avoir recours au voyage rapide !

Ça c'est parce que tu es un vilain paresseux si, c'est possible, j'ai plus de 80 heures sur RDR, plus une dizaine sur UN, et je m'en suis servi en tout et pour tout deux fois. Je vois pas l'intérêt d'investir dans un jeu d'action/aventure pour zappeur totalement l'aspect aventure.

 

 

Excuse moi grand cow boy !

Mais à part bouffer de la poussière sur 1heures la fonction voyage rapide te permet d'aller au vif du sujet !

Et je n'ai aps moins d'heures que toi sur RDR je pense avec le multi je ne compte même pas ..

 

Oui enfin, dans tout les cas tu iras plus vite qu'à cheval! et puis Red Dead n'etait pas si grand que ça! meme à cheval pour traverser la carte ça ne prenait pas des heures non plus!

Dés le depart Rockstar a bien dit que le choix d'une grande map avait été fait aussi pour donner une aire de jeu consequente pour les avions! (imagine toi traverser la map de red dead en avion...)

[RVdelaVDA 2 604]

 

Sauf que là tu auras des véhicules te permettant d'aller à 200 km/h.

 

Ceux à quoi je te répondrai aussi :

Tu crois réellement pouvoir rouler à 200 khm en continue avec des bâtiments , des feux rouges , des véhicules , des collines ect ect ..

 

IMPOSSIBLE !

Tes bien limité je peux te l'assurer et crois moi que même avec la carte de RDR cela aurait été suffisant à moins humble avis . Car j'ai conscience de la difficulté d'un monde plus détaillé et vivant .

 

Parce qu'à un moment, pour un open world, la taille à une certaine importance. J'adore GTA IV, c'est mon jeu préféré toute catégorie -très sérieusement- mais au bout de cinq ans passé enfermé dans une ville, heureusement que j'ai RDR pour souffler un peu.

 

De toute façon depuis le début les GTA ont toujours été un peu an la traîne en matière de graphisme, pour les raisons que j'ai cité plus haut. Et y a des chances que ce soit le cas pendant encore un moment. Par contre, quand tu dis que les graphismes sont toujours au même niveau que GTA IV, je ne suis pas d'accord. Alors certes c'est dans les détails et ça ne saute pas forcément aux yeux, mais c'est beaucoup plus fin, à tous les niveaux. Et puis encore une fois, si on joue à GTA, c'est pour l'aventure, la liberté d'action, etc. Les graphismes, c'est pour ainsi dire secondaire, surtout que c'est loin d'être dégueulasse. Sérieusement, quand je fais une partie sur GTA IV ou RDR, ça me vient jamais à l'idée de zoomer sur les textures.

 

Contrairement à toi, je préfère un jeu cohérent avec tout en béton niveau taille, scénario, contenu, gameplay, mais avec des graphismes un peu moins top.

 

 

Tu as alors mal lu je ne dis nulle part que GTA V est au même niveau que GTA IV loin de là !

J'ai déjà énoncer les aspects qui différencier l'aspect artistique et la ville différente naturellement !

 

 

Je répondrai alors :

POURQUOI AUSSI VOULOIR FAIRE UN TRUC 5 FOIS PLUS GRAND QUE RDR ?

 

Déjà que rdr c'était déjà impossible pour faire la map en diagonale s'en avoir recours au voyage rapide !

Ça c'est parce que tu es un vilain paresseux si, c'est possible, j'ai plus de 80 heures sur RDR, plus une dizaine sur UN, et je m'en suis servi en tout et pour tout deux fois. Je vois pas l'intérêt d'investir dans un jeu d'action/aventure pour zappeur totalement l'aspect aventure.

 

 

Excuse moi grand cow boy !

Mais à part bouffer de la poussière sur 1heures la fonction voyage rapide te permet d'aller au vif du sujet !

Et je n'ai pas moins d'heures que toi sur RDR, et avec le multi je ne compte même pas ..

 

Pour ça je suis entièrement d'accord..

La map de RDR est belle, plaisante à voir, je l'admire à chaque fois, mais me faire une crampe au pouce à force appuyer sur A et bouffer la poussière pendant 2 heure, je préfère aller jouer à Cooking mama 2 tellement que c'est chiant.. ou plutôt utilisé le voyage rapide..

[Federator 42]

 

Ceux à quoi je te répondrai aussi :

Tu crois réellement pouvoir rouler à 200 khm en continue avec des bâtiments , des feux rouges , des véhicules , des collines ect ect ..

 

Dans GTA V, il n'y a pas qu'une ville comme GTA IV, mais aussi du désert, de la montagne, etc..

 

Il n'y a qu'à prendre exemple sur ce screen. Au rendez-vous? Une belle ligne droite pour rouler à 200km/h

 

 

 

Une ligne droite ne va pas dire que tu va pouvoir faire toute la map en diagonale !

La question n'est pas de savoir si on peut rouler à 200 khm parfois , mais sur tout le jeu !

Et je ne pense pas donc la map de RDR en terme de taille aurait suffit et il n'y a pas de doute à avoir !

 

Et pour la question des avions bah .. que la hauteur bas/haut de GTA V suffit déjà à bien s'éclater si tu restes malgres tout sur le même ordre de grandeur que rdr j'en suis convaincu !

Modifié 26 mai 2013 par Federator

[Liberty 2 455]

Je vais t'expliquer un truc:

 

Notre génération de console actuelle est très restrictive, jusqu'a maintenant un dilemme se posait pour les développeurs vis a vis de leur jeu, en effet, ils devaient faire un choix:

• Pousser l'aspect graphique: De beaux graphismes très réaliste

Conséquence => Un jeu très beau mais avec peu de contenu

• Pousser l'aspect contenu: Un contenu riche avec de nombreuses possibilités de gameplay

Conséquence => Un jeu avec beaucoup d’interactivité, possibilités mais avec des graphismes pas extra - ordinaire.

 

Malheureusement c'est comme ça, on peut pas avoir un jeu avec des graphismes incroyable et un contenu affolant, prenons l'exemple de GTA IV, premier GTA sur Next Gen, on s'en doute Rockstar a tous miser sur les graphismes avec développement d'un nouveau moteur graphique et physique, résultat: Un jeu très beau pour l'époque mais en contenu "faible".

Modifié 26 mai 2013 par LibertyG100