La map de GTA V

[LeSolitaire 7 420]

 

 

En attendant vous pouvez également respectez ceux qui pensent que RDR est plus grand que SA.

D'ailleurs je fais partis de cela, car jusqu'à preuve du contraire vous n'avez pas prouver l'inverse de manière fiable.

Donc inutile de crier sur tous ceux qui ne partage pas votre point de vue. Dans un sens comme dans l'autre.

 

Chacun pense ce qu'il veut.

Chacun pense qu'il veut, certes. Mais après vous débarquez ici avec rien d'autre qu'un site qui annonce des choses invérifiables et votre insuffisance incommensurable en balançant "vous racontez des conneries, regardez ce site, il dit la vérité et vous de la merde".

 

Quand derrière, on vient vous dire, calmement, que ce site est bidon et que la map on l'a retournée alors que vous non, et que vous continuez à nous prendre pour des cons, faut pas vous étonner d'être récompenser à la hauteur de votre investissement.

 

 

Avec vous j'ai l'impression que tous les sites sont "bidons". D'ailleurs c'est un peu facile de dire ça, mais bon je veux bien comprendre que vous avez sacrifié pas mal de votre temps pour tenter de démontrer ce que je considère comme l'indémontrable.

 

A force de parler de calculs, de km² etc, j'ai fini par me dire, et si tout cela n'avait pas de sens ?

Que cherche R* qaund ils nous disent que GTAV fera 3.5* RDR sans les océans ?

Est-ce que R* cherche à nous piéger ? NON.

Est-ce que R* cherche à nous faire calculer la superficie de GTAV ? NON.

Est-ce que R* cherche à gonfler l'importance de la map de GTAV ? NON.

 

R* cherche à nous faire prendre conscience de l'ampleur de la map. Et pour ceci il la compare avec la MAP d'un autre jeu afin qu'on puisse s’imaginer.

 

Et comment s'imaginer ? On s'imagine par rapport à quoi ?

On le fait tout simplement par rapport à nos impressions de la carte de RDR.

R* sait qu'on ne connait pas au km² prêt la taille de cette map, mais ils savent qu'elles en sont nos impressions.

Et il se trouve que si on se réfère à nos impressions, la map de RDR est immense et fait bien 70km² !

Ce qui signifie donc que la map de GTAV sera encore plus immense.

Au final dans leur communication c'est ça l'information qu'ils ont voulu passer.

R* n'a aucun intérêt à nous faire imaginer une carte beaucoup plus grande que ce qu'elle est réellement.

Au final, lorsqu'on jouera à GTAV on aura l'impression que sa map est immense, et qu'elle fait bien 3.5 fois RDR. (Soit environ 245 km² si on a l'impression que RDR mesure 70km²) Même si en réalité GTAV ne fera que 80 km² !

Qu'importe ! Puisque tout se jouera dans l'IMPRESSION !

 

L'impression est plus important que vos chiffres.

Voilà ma conclusion.

 

 

 

Ca va, t'as pas l'impression de te foutre de la gueule du monde? Déjà non, on ne considère pas TOUS les sites comme bidon, puisque c'est toujours le seul et unique article à la con qui revient encore et encore. Et le reste, tu t'imagines qu'on va avaler cette connerie sans nom? Le gars arrive, et il nous dit qu'on raconte n'importe quoi concernant la map de RDR parce qu'il l'a lu sur PQ.com. Quand on lui dit qu'il a tort monsieur se braque et nous reproche ses propres défauts. Il voit que ça ne marche toujours pas, et là argument massue: "vos calculs on s'en fout, de toute façon c'est l'impression qui compte". Je vais juste te dire que si t'en as rien à branler de ce qu'on raconte, ben tu n'as cas aller voir les autres topics, c'était pas la peine de nous faire chier pendant 15 pages, et accessoirement, si des impressions te suffisent pour te faire une idée des choses, ta vie quotidienne doit être sympa...

Il fallait nous le dire tout de suite que tu es le cousin de SaM GolD, ça nous aurait évité de tourner en rond autour de tes trolls pendant une semaine.

[Romain444 73]

@Romain444

On t'a expliqué la méthode, il me semble (infos données par les stats, trajet sur ligne droite sans reliefs... etc). Pas de réponse de ta part.

Je t'ai demandé un autre site tenant les mêmes propos que ceux de jeuxactu, histoire de "croiser" plusieures sources d'info. J'attends toujours ta réponse...

 

 

 

Ensuite, tes impressions, c'est encore moins fiables que le expérience vidéoludique quelqu'chose...

 

Moi, lorsque j'ai commencé à jouer à GTA IV, je trouvais le jeu immense ; maintenant, pour moi, à force d'y avoir joué, j'ai l'impression que sa map est minuscule.

Donc, tes impressions...

 

Vos méthodes resterons toujours contestables, d'autant plus qu'il faudrait appliquer exactement les mêmes sur SA.

J'avais déjà lu une théorie selon laquelle, la carte de SA serait en fait minuscule par rapport à celle de GTAIV. C'était assez bien expliqué et convainquant, car tout était une question "d'échelle" malheureusement je ne retrouve plus le lien, mais je vais continuer mes recherches.

Enfin tous ça pour dire qu'il est toujours possible de faire des théories.

 

Concernant mes autres sources d'information, autre que Jeux Actu, j'avoue ne pas avoir cherché. Lors du débat, j'ai pris le premier site de jeux vidéo que j'avais en tête, j'ai recherché les articles de l'époque et j'en ai trouvé pleins donnant l'information.

Après j'ai autre chose à faire que de passer sur tous les sites de jeux vidéo et de retrouver leur article de l'époque pour ce qui me semble être une évidence.

 

Pour finir ce qui compte ce n'est pas MON impression, mais l'impression générale des joueurs.

Or pour RDR cette impression tend vers une map immense de + de 20km².

Tu peux faire un sondage si tu le souhaite, car je n'ai pas de "source" pour affirmer cette impression générale, je me réfère à mon expérience. (donc libre à toi de réfuter cette information, même si au fond de toi tu sais qu'elle est juste ^^ ! )

Concernant mon paragraphe sur les "impressions" certes tu as droit de le trouver "peu fiable" car les impressions varient et ce n'est clairement pas avec cette méthode que vous trouverez la superficie exacte de GTAV, mais pourtant je suis persuadé que c'est la méthode la plus juste pour imaginer la map de GTAV. Comprendre la communication de R* me semble le point clé de notre débat.

 

HS: Oui chez moi aussi la page est déformée.

 

 

 

 

 

En attendant vous pouvez également respectez ceux qui pensent que RDR est plus grand que SA.

D'ailleurs je fais partis de cela, car jusqu'à preuve du contraire vous n'avez pas prouver l'inverse de manière fiable.

Donc inutile de crier sur tous ceux qui ne partage pas votre point de vue. Dans un sens comme dans l'autre.

 

Chacun pense ce qu'il veut.

Chacun pense qu'il veut, certes. Mais après vous débarquez ici avec rien d'autre qu'un site qui annonce des choses invérifiables et votre insuffisance incommensurable en balançant "vous racontez des conneries, regardez ce site, il dit la vérité et vous de la merde".

 

Quand derrière, on vient vous dire, calmement, que ce site est bidon et que la map on l'a retournée alors que vous non, et que vous continuez à nous prendre pour des cons, faut pas vous étonner d'être récompenser à la hauteur de votre investissement.

 

 

Avec vous j'ai l'impression que tous les sites sont "bidons". D'ailleurs c'est un peu facile de dire ça, mais bon je veux bien comprendre que vous avez sacrifié pas mal de votre temps pour tenter de démontrer ce que je considère comme l'indémontrable.

 

A force de parler de calculs, de km² etc, j'ai fini par me dire, et si tout cela n'avait pas de sens ?

Que cherche R* qaund ils nous disent que GTAV fera 3.5* RDR sans les océans ?

Est-ce que R* cherche à nous piéger ? NON.

Est-ce que R* cherche à nous faire calculer la superficie de GTAV ? NON.

Est-ce que R* cherche à gonfler l'importance de la map de GTAV ? NON.

 

R* cherche à nous faire prendre conscience de l'ampleur de la map. Et pour ceci il la compare avec la MAP d'un autre jeu afin qu'on puisse s’imaginer.

 

Et comment s'imaginer ? On s'imagine par rapport à quoi ?

On le fait tout simplement par rapport à nos impressions de la carte de RDR.

R* sait qu'on ne connait pas au km² prêt la taille de cette map, mais ils savent qu'elles en sont nos impressions.

Et il se trouve que si on se réfère à nos impressions, la map de RDR est immense et fait bien 70km² !

Ce qui signifie donc que la map de GTAV sera encore plus immense.

Au final dans leur communication c'est ça l'information qu'ils ont voulu passer.

R* n'a aucun intérêt à nous faire imaginer une carte beaucoup plus grande que ce qu'elle est réellement.

Au final, lorsqu'on jouera à GTAV on aura l'impression que sa map est immense, et qu'elle fait bien 3.5 fois RDR. (Soit environ 245 km² si on a l'impression que RDR mesure 70km²) Même si en réalité GTAV ne fera que 80 km² !

Qu'importe ! Puisque tout se jouera dans l'IMPRESSION !

 

L'impression est plus important que vos chiffres.

Voilà ma conclusion.

 

 

 

Ca va, t'as pas l'impression de te foutre de la gueule du monde? Déjà non, on ne considère pas TOUS les sites comme bidon, puisque c'est toujours le seul et unique article à la con qui revient encore et encore. Et le reste, tu t'imagines qu'on va avaler cette connerie sans nom? Le gars arrive, et il nous dit qu'on raconte n'importe quoi concernant la map de RDR parce qu'il l'a lu sur PQ.com. Quand on lui dit qu'il a tort monsieur se braque et nous reproche ses propres défauts. Il voit que ça ne marche toujours pas, et là argument massue: "vos calculs on s'en fout, de toute façon c'est l'impression qui compte". Je vais juste te dire que si t'en as rien à branler de ce qu'on raconte, ben tu n'as cas aller voir les autres topics, c'était pas la peine de nous faire chier pendant 15 pages, et accessoirement, si des impressions te suffisent pour te faire une idée des choses, ta vie quotidienne doit être sympa...

Il fallait nous le dire tout de suite que tu es le cousin de SaM GolD, ça nous aurait évité de tourner en rond autour de tes trolls pendant une semaine.

 

 

Encore une fois je crois que tu ne fais preuve d'aucun respect envers ceux qui ne pensent pas comme toi.

Moi je suis persuadé que c'est sur les impressions que R* fonde sa communication.

Alors certes, je n'ai rien pour le prouver.

Mais est-ce que c'est parce qu'on ne peut pas le prouver que ce n'est pas vrai ? NON.

 

EDIT: Vous noterez qu'au passage vous n'avez aucun arguments recevables contre ma théorie

Modifié 10 mai 2013 par Romain444

[OverXKill 379]

HS : C'est normal que je peux pas mettre un petit plus sur le commentaire de LeSolitaire ?

[LeSolitaire 7 420]

HS : C'est normal que je peux pas mettre un petit plus sur le commentaire de LeSolitaire ?

Tu as peut-être dépassé ton quotas.

[OverXKill 379]

 

HS : C'est normal que je peux pas mettre un petit plus sur le commentaire de LeSolitaire ?

Tu as peut-être dépassé ton quotas.

 

Mince, merci pour l'info je savais pas qu'on avait une limite à ne pas dépasser.

[LeSolitaire 7 420]

@Romain: t'es gentil, toi, mais t'as respecté qui en te payant nos têtes au début? Si tes théories ont autant de chances que la mienne d'être vraies/fausses, c'est pas pour autant qu'elles sont vérités absolues, or c'est quand même ce qui ressort de ce que tu postes ici, alors encore une fois t'es gentil, mais commence d'abord par balayer devant chez toi avant de me faire la morale.

[Mr_Johnson 5]

 

 

Salut à vous, puisqu'on a quelque peu dérivé dans le sujet de l'analyse des trailers Michael, Franklin et Trevor, je reposte mon pessage ici :

Pour moi la montagne qu'on voit sur cette image :

C'est la même que sur la carte faite par les fans :

On peut voir que la montagne se trouve derrière les collines de Vinewood comme sur le screen et qu'il y a un demi Los Santos qui sépare les collines de Vinewood et cette petite montagne.

Sur le screen la montagne est a droite de la colinne, et sur la map elle est a gauche,, comment explique tu cela ?

 

 

 

 

Je l'explique par le fait tu regardes dans la mauvaise direction :

 

 

DIrection de la vue du screen qui passe entre deux collines de Vinewood et qui part du Downtown =>

 

 

 

Non je suis pas d'accord. a gauche de vinewood il y'a une grosse montagne que l'on est sensé voir a gauche de ta montagne si ce que tu dis est vrai .

 

regarde ce screen

[OverXKill 379]

Il y'aura combien de montagnes :ohmy: ?

[Mr_Johnson 5]

Il y'aura combien de montagnes :ohmy: ?

Beaucoup haha ça c'est sur vu le nombre de panorama ou l'on voit plusieurs bosses

[LeSolitaire 7 420]

Il y'aura combien de montagnes :ohmy: ?

Beaucoup, beaucoup, tout plein comme ça difficile à dire, vu que ce sera plus une véritable chaîne de montagnes.

[Vespucchix 661]

Il y'aura combien de montagnes :ohmy: ?

Beaucoup beaucoup... quand je regarde les screens et les trailers je suis aussi choqué par le nombre des montagnes , moi qui aime la nature , la campagne , les montagnes , je vais être servi

[Coach 1 514]

 

@Romain444

On t'a expliqué la méthode, il me semble (infos données par les stats, trajet sur ligne droite sans reliefs... etc). Pas de réponse de ta part.

Je t'ai demandé un autre site tenant les mêmes propos que ceux de jeuxactu, histoire de "croiser" plusieures sources d'info. J'attends toujours ta réponse...

Ensuite, tes impressions, c'est encore moins fiables que le expérience vidéoludique quelqu'chose...

Moi, lorsque j'ai commencé à jouer à GTA IV, je trouvais le jeu immense ; maintenant, pour moi, à force d'y avoir joué, j'ai l'impression que sa map est minuscule.

Donc, tes impressions...

Vos méthodes resterons toujours contestables, d'autant plus qu'il faudrait appliquer exactement les mêmes sur SA.

J'avais déjà lu une théorie selon laquelle, la carte de SA serait en fait minuscule par rapport à celle de GTAIV. C'était assez bien expliqué et convainquant, car tout était une question "d'échelle" malheureusement je ne retrouve plus le lien, mais je vais continuer mes recherches.

Enfin tous ça pour dire qu'il est toujours possible de faire des théories.

 

Concernant mes autres sources d'information, autre que Jeux Actu, j'avoue ne pas avoir cherché. Lors du débat, j'ai pris le premier site de jeux vidéo que j'avais en tête, j'ai recherché les articles de l'époque et j'en ai trouvé pleins donnant l'information.

Après j'ai autre chose à faire que de passer sur tous les sites de jeux vidéo et de retrouver leur article de l'époque pour ce qui me semble être une évidence.

Pour finir ce qui compte ce n'est pas MON impression, mais l'impression générale des joueurs.

Or pour RDR cette impression tend vers une map immense de + de 20km².

Tu peux faire un sondage si tu le souhaite, car je n'ai pas de "source" pour affirmer cette impression générale, je me réfère à mon expérience. (donc libre à toi de réfuter cette information, même si au fond de toi tu sais qu'elle est juste ^^ ! )

Concernant mon paragraphe sur les "impressions" certes tu as droit de le trouver "peu fiable" car les impressions varient et ce n'est clairement pas avec cette méthode que vous trouverez la superficie exacte de GTAV, mais pourtant je suis persuadé que c'est la méthode la plus juste pour imaginer la map de GTAV. Comprendre la communication de R* me semble le point clé de notre débat.

 

HS: Oui chez moi aussi la page est déformée.

 

Oui, enfin c'est facile de dire : "je n'ai pas le temps"

Si d'autres sites de jeux vidéos tiennent les mêmes propos que ceux de jeuxactu, ce n'est pas compliqué de retrouver les articles correspondant.

ça prend même moins de temps que de rédiger tes très longs posts.

De plus, même si je l'avoue, c'était plutôt troublant, les propos de jeuxactu étaient assez laconiques et n'ont jamais donnés une estimation de 70 Km².

En outre, il est également facile de dire qu'on a tort, que notre méthode est mauvaise (et je comprends l'énervement de LeSolitaire) ; mais c'est moins aisé de le justifier. Et tu ne l'as toujours pas fait !!!!

Bref, ce que tu as dit, n'a aucun sens ; on s'en fout que le monde de RDR comportent plus de pixels que celui de SA, ce n'est pas le problème.

Les infos sur les Km parcourus, données par les stats des jeux, sont évidemment adaptées à leurs maps respectives.

Les mètres dans les GTA ou les RDR, ne sont évidemment pas des "mètres réels", c'est-à-dire 1/100000 de la moitié d'un méridien.

C'est juste une "traduction" (qui cherche à être proche de la réalité) pour les mondes virtuels des différents jeux de R* ;

par exemple : 2 foulées de notre perso = 1.5 mètres ; c'est grosso-modo, la distance moyenne parcourue par un adulte normal (et entre 2004 et 2010, ça n'a pas vraiment changé )

Avec ça, on peut trouver la taille de la map.

 

Donc bref, on attend toujours une critique sérieuse de cette méthode.

 

Ensuite, les impressions des joueurs, c'est comme les marées, c'est assez instable.

Donc se baser sur ça, c'est juste hallucinant.

@OverXKill

Tu n'as plus de +1

C'est limité à 15 pour 24h.

Modifié 10 mai 2013 par cpyca

[OverXKill 379]

 

Il y'aura combien de montagnes :ohmy: ?

Beaucoup beaucoup... quand je regarde les screens et les trailers je suis aussi choqué par le nombre des montagnes , moi qui aime la nature , la campagne , les montagnes , je vais être servi

 

La map sera entouré d'eau et non de montagnes c'est bien ça ?

[LeSolitaire 7 420]

Oui, mais vu la taille que la map va avoir, il y aura largement la place pour mettre toutes ces montagnes.

[vLx 1 206]

Beaucoup, beaucoup, tout plein comme ça difficile à dire, vu que ce sera plus une véritable chaîne de montagnes.

 

Ça me fait penser à une carte postale tellement réaliste..

 

[OverXKill 379]

Oui, mais vu la taille que la map va avoir, il y aura largement la place pour mettre toutes ces montagnes.

Je me doute oui

[Zée 605]

 

 

Il y'aura combien de montagnes :ohmy: ?

Beaucoup beaucoup... quand je regarde les screens et les trailers je suis aussi choqué par le nombre des montagnes , moi qui aime la nature , la campagne , les montagnes , je vais être servi

 

La map sera entouré d'eau et non de montagnes c'est bien ça ?

 

Oui. De l'eau de pluie de l'eau de là haut.

Modifié 10 mai 2013 par LIQUOR

[Coach 1 514]

@Romain444
Bon. Ne t'emmerde pas.
Je t'ai trouvé une autre source disant la même chose que jeuxactu.com.
http://www.gameblog.fr/news/9834-red-dead-redemption-gta-iv-au-far-west

"Mais vous l'aurez compris, le gros plus de Red Dead Redemption, c'est aussi et surtout un monde très ouvert. Et très vaste. Bien plus même qu'un GTA : San Andreas selon l'aveu même de Rockstar. Le tout découpé en trois grandes zones : The Frontier, Mexico et The Great Plains."

 

C'est vraiment troublant.

 

Publicité mensongère ou erreur de calcul de notre part ???

Modifié 10 mai 2013 par cpyca

[Romain444 73]

@Romain444

Bon. Ne t'emmerde pas.

Je t'ai trouvé une autre source disant la même chose que jeuxactu.com.

http://www.gameblog.fr/news/9834-red-dead-redemption-gta-iv-au-far-west

 

"Mais vous l'aurez compris, le gros plus de Red Dead Redemption, c'est aussi et surtout un monde très ouvert. Et très vaste. Bien plus même qu'un GTA : San Andreas selon l'aveu même de Rockstar. Le tout découpé en trois grandes zones : The Frontier, Mexico et The Great Plains."

 

C'est vraiment troublant.

 

Publicité mensongère ou erreur de calcul de notre part ???

 

Cela remet peut-être vos calculs en cause oui, mais pas forcément.

Cela veut surtout dire que la communication de R* se base davantage sur l'impression donnée par le jeu que sur sa superficie réelle. Car c'est tout simplement plus parlant et plus facile à imaginer pour les joueurs.

Modifié 10 mai 2013 par Romain444

[KRIEK 250]

 

 

 

Salut à vous, puisqu'on a quelque peu dérivé dans le sujet de l'analyse des trailers Michael, Franklin et Trevor, je reposte mon pessage ici :

Pour moi la montagne qu'on voit sur cette image :

C'est la même que sur la carte faite par les fans :

On peut voir que la montagne se trouve derrière les collines de Vinewood comme sur le screen et qu'il y a un demi Los Santos qui sépare les collines de Vinewood et cette petite montagne.

Sur le screen la montagne est a droite de la colinne, et sur la map elle est a gauche,, comment explique tu cela ?

 

 

 

 

Je l'explique par le fait tu regardes dans la mauvaise direction :

 

 

DIrection de la vue du screen qui passe entre deux collines de Vinewood et qui part du Downtown =>

 

 

 

Non je suis pas d'accord. a gauche de vinewood il y'a une grosse montagne que l'on est sensé voir a gauche de ta montagne si ce que tu dis est vrai .

 

regarde ce screen

 

 

 

 

Ce n'est pas le même angle de vue. Ne compare pas ton screen au mien. Sur le tien, on voit le panneau Vinewood vers la droite et une montagne pointue ressemblant à celle que je décris est proche.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sur le screen que j'ai posté, le panneau Vinewood est presque transparent et il se trouve un peu à la gauche du rotor à arrière de l'hélico.

 

 

L'angle de vue est différent et la montagne que tu décris est celle qui commence à monter sur mon screen, celle qui est bien plus proche.

 

 

Regarde ce bâtiment bleu et rouge, si tu regardes sur mon screen, l'angle est bien dévié de 25° ce qui permet de voir une montagne au loin, différente de celle que tu cites.

 

 

 

De plus, celle dont tu parles as une longue pente à droite, comme sur la gauche de mon screen, et celle dont je parle à une longue pente à gauche.

 

Regarde bien.

 

Si tu n'es pas convaincu, c'est que nous pourrons trouver un accord ce soir

Modifié 10 mai 2013 par KRIEK