La map de GTA V

[LeSolitaire 7 420]

Kikoo, kikoo, il est l'heure d'aller goûter

[math7 79]

Kikoo, kikoo, il est l'heure d'aller goûter

Ils sont à l'école à cette heure ci

[vLx 1 206]

Trouvé par GTAV92 de GTAForums

 

[math7 79]

Belle trouvaille ! J'imagine en quad les sensations que l'on aura =) A la sauce GTA SA

[mkr 684]

Excellent faut avoir l'œil la perspective est différente en plus.

[LeSolitaire 7 420]

Belle trouvaille en effet.

[Sinto Warrior 100]

Jolie Boulot, vue comme ça, ça doit être immense la map !.

[fan GTA V 8]

d'apres christodu69 la carte faite c'est un gros fake

[Blueprint 2 544]

d'apres christodu69 la carte faite c'est un gros fake

 

Christodu69 n'est pas une référence, loin de là

[LeSolitaire 7 420]

C'est lui le gros fake.

[Romain444 73]

Mais dans ce cas, pourquoi n'ont-ils pas pris RDR pour seul point de comparaison dès novembre? Parce chez R*, ils sont pas idiots, ils savent bien qu'en donnant des infos qui permettent de comparer (GTA IV + SA + RDR = 3.5 x RDR, si on suit leurs déclarations), des gros demeurés dans mon genre vont s'y coller.

Et puis pourquoi donner une impression d'un côté avec une seule map (3.5 x RDR) pour la mettre en perspective avec une autre impression forcément biaisée vu que d'après toi les écarts d'échelles sont tels qu'il est impossible de mesurer proprement quoi que soit. Y a un truc qui n'a pas de sens là dedans je trouve.

 

Il faut bien varier les comparaisons, Rockstar ne va pas se répéter en comparant son jeu à un seul autre jeu. Ce ne serait pas terrible comme stratégie, on aurait l’impression de tourner en rond.

Donner plusieurs sources de comparaison, c’est l’occasion d’occuper les fans, de faire passer le temps, de faire parler.

Ceci permet aussi à ces 3 jeux de refaire surface.

 

HS : Il y a une question qui me vient à l’esprit. Un doute de passage, R* a-t-il dit que la map de GTAV était égale à GTAIV + SA + RDR ? ou juste supérieur ? N’essaient-ils pas de noyer le poisson ?

Je te l'ai dit un peu plus haut, j'ai trop lâché les chevaux. J'ai chié dans la colle. Je m'excuserai bien, mais comme tu le sais la courtoisie l'interdit, donc à toi de voir de ce que tu fais de cette reconnaissance de tort, ce n'est plus de mon ressort. A la limite, je veux bien aller jusqu'à dire que j'ai chié dans la colle à en faire déborder le pot, si tu veux.

 

Merci d’avoir au moins reconnu ce point.

C’est un grand pas pour notre débat.

En effet, maintenant nous sommes d’accord :

R* a annoncé que RDR est plus grand que SA.

 

A partir de là, tu te dois aussi de reconnaître que tu es pris dans un goulot d’étranglement.

- Soit RDR est plus grand que SA comme l’affirme R*, donc tes calculs sont faux.

- Soit RDR est plus petit que SA, donc tes calculs sont justes mais R* ne se base pas dessus la superficie pour réaliser sa communication.

 

Il n’y a guère davantage de solutions il me semble. Non ?

 

Dans le cas de la deuxième position, si tes calculs sont justes :

Certes, ils ont le mérite de prouver que RDR est plus petit que SA.

En revanche, ils ne peuvent plus rien prouver pour la superficie de GTAV !

Effectivement, car si RDR est plus petit que SA cela signifie aussi que R* ne se base pas sur la superficie dans ses déclarations. (Je me répète mais c’est important).

Conclusion, les affirmations suivante : GTAV = 3.5 x RDR OU GTAIV + SA + RDR ne sont plus valables pour parler de la SUPERFICIE.

 

Elles deviennent valables pour parler de la surface (volume) de jeu ou encore de « l’impressionnisme ».

Je ne dis pas que tu as changé de point de vue. Je dis juste que quand on titille trop une des théories que tu exposes pour donner ton point de vue, tu en sors rapidement une autre, ce qui donne clairement l'impression que tu as du mal à les défendre. Je veux bien croire au fait que tu manques de temps, mais du temps, tu en as quand même trouvé pour tes nouvelles théories. Le Melanchon que je décris, il fait tout sauf foncer tête baissée dans le premier mur qui passe, au contraire, il esquive, sort des tours de son chapeau quand ça commence à tourner un peu mal, ce que tu as fait avec tes changements régulier de théorie à l'époque, que tu le veuilles ou non. Quant à mes dires sur la map de RDR, tu crois que ça m'est apparu du jour au lendemain? C'est plusieurs mois, plusieurs années même, de reflétions, de recherches, d'expérimentations personnelles in game, pour en arriver là. Après que l'un de nous ait raison ou pas, que mes calculs s'approchent de la vérité ou non, au fond, c'est pas un drame. Mais ne vient pas me dire que j'avance bêtement tout droit sur ce sujet, c'est totalement faux.

 

Effectivement du temps, j’en trouve pour mes nouvelles théories, beaucoup moins pour les expliquer. Là est le problème mais faisons avec.

J’essais aussi de faire le tour des possibilités, ce n’est pas de ma faute s’il y a plusieurs théories possibles.

Contrairement à toi je ne détiens pas la vérité absolue, je détiens un ensemble de pistes dont au moins une est très fortement susceptible de mener à la vérité.

 

Pardon pour mon offense à Mélenchon, je ne suis pas vraiment au courant de ses méthodes, c’est un homme qui me renvoi une image qui n’est pas très positive, de pars sa personnalité et ses idéologies.

Mais je n’en dirais pas plus au risque de parler politique.

C'est justement ces raisons que j'aimerais que tu me fouttes clairement dans la gueule un jour. Théorie de la fourmi? Je ne vois pas en quoi ça pose problème. Certes, pour elle, un kilomètre, c'est comme un voyage au bout de l'univers pour un humain. Mais ce kilomètre n'en reste pas moins un bête kilomètre, quoi qu'il arrive.

 

Les échelles, à la limite, oui, pourquoi pas. Sauf que jamais je n'ai comparé directement les maps entre elles. Quand j'ai calculé la surface de SA, je l'ai calculé par rapport à elle même, et c'est tout. Pareil pour GTA IV et RDR. Et du coup ça ne pose pas de problème d'unité, puisqu'à chaque fois on trouve des km², on peut donc les additionner.

 

Ce qui pourrait nous mettre dedans, c'est de savoir si R*, quand il dit GTA IV + SA + RDR, a remis les maps à l'échelle les unes par rapport aux autres ou pas, si non, effectivement, je l'ai dans le fion.

 

En réalité sur la théorie de la fourmi, il ne faut pas oublier une chose, c’est qu’une fourmi ne compte pas en km. (Ne me demandez pas comment je le sais) x)

Une fourmi adapte son langage à son échelle. Elle parlera davantage en centimètres et mètres.

Au final aujourd’hui on a un risque d’associé une unité à une mauvaise échelle et de comparer n’importe quoi.

Enfin pour moi ça reste une théorie assez floue encore, je l’ai pas totalement explorée.

Mais oui c’est possible que R* n’ai pas remis les maps à l’échelle les unes par rapport aux autres. Et ça nous ne pouvons pas vraiment le savoir malheureusement, ce qui signifie donc qu’il faut toujours émettre un doute sur la validité de ces calculs.

Donc en gros même quand on a bon, et bien on a tort avec toi. C'est une belle méthode pour avoir toujours raison tu me diras, je la réutiliserai probablement à l'avenir. Après tu m'accuses de faire de la réthorique, de t'appliquer mes propres défauts, de ne pas vouloir accorder le moindre crédit à ce que tu dis, mais quel crédit accordes-tu à ce que je dis? Aucun. Alors ne viens pas trop te plaindre non plus.

 

Faux.

J’accorde du crédit à tes paroles, la preuve je me suis placé du point de vue où vos calculs étaient justes concernant la map de RDR et SA !

Bon malheureusement pour toi, même quand ces calculs sont justes la force des choses prouve en même temps qu’ils sont faux pour la map de GTAV.

Enfin, faux n’est pas le terme, disons qu’ils n’ont plus de sens.

 

Tu ne voudrais pas avoir le beurre et l’argent du beurre par hasard ?

C'est pas forcément farfelu, mais encore une fois, je n'ai jamais comparé directement ces map. La seule chose qui puisse foutre en l'air mon raisonnement, c'est que quand R* a dit GTA IV + SA + RDR, ce soit non pas avec des maps à l'échelle les une par rapport aux autres, mais avec les surfaces "brutes" des maps, telles qu'elles sont. Ce qui voudrait dire en effet que que SA est bien plus petit que RDR, et même que GTA IV. Mais ça, aujourd'hui, ni toi ni moi ne pouvons le prouver.

 

Nous sommes d’accord.

Mais comme il y a doute il faut redoubler de vigilance.

Par conséquent il devient difficile d’affirmer hautement tes calculs.

Possible aussi que R* ait voulu dire que c'était le plus vaste dans le sens des possibilités offertes. Mauvaise foi je te l'accorde, mais pas plus que toi à faire semblant d'accorder un peu de crédit à nos propos pour dire qu'on a tort quand même.

 

C’est un troll, dois-je vraiment le relever ?

Cette autre hypothèse est vraiment peu crédible, car dans ce cas là R* aurait plutôt parler de diversité, de richesse, etc...

Bref, inutile de développer plus.

Nous sommes d’accord.

J'ai été faire un tour dans mon dico. Alors c'est pas le dico de l'académie française, certes, mais il remplit bien son rôle de dico malgré tout.

Superficie:

-étendue d'une surface

-mesure qui exprime cette étendue

au sens figuré aspect superficiel

 

Surface:

-partie extérieure d'un corps

-aspect extérieur, apparence limite d'un liquide

-aire, superficie de cette aire

-familièrement moyens économiques d'une entreprise, d'une personne, envergure

-(physique) limite entre deux milieux différents

 

En fait tu t'embrouille pour rien, ces deux termes sont quasi synonymes.

 

Lorsqu’on parle d’aire, on parle forcément de volume...

Je me permet de te renvoyer à la définition de Wikipédia où ils disent qu’il y a pas mal de confusion.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Surface

 

Enfin bref, on va pas faire un débat entier sur ce mot.

Limitons son utilisation pour la bonne compréhension de tous.

Ça peut se tenir. En même temps, j'imagine mal les gars chez R* mesurer les surfaces des montagnes pour mentir aux gens, alors qu'en général le studio galère à chaque fois pour sortir ses jeux dans les temps, à mon avis ils ont autre chose à faire de leur temps.

 

Je ne suis pas sûr que le studio galère à calculer la surface (volume) de leur map.

Dans leur outil de développement il doit bien y avoir des chiffres leur permettant de connaître le volume de jeu crée.

“La distance de terrain crée”. (distance # de superficie)

Je me fais un film? Mais lorsqu'est sorti le dernier screen leaké, quand quelques membres ont dit que pour eux c'était un grossier fake, qui s'est énervé, encore et encore, en insinuant qu'il fallait être idiot pour croire à un fake? Toi ou moi?

Sur le dernier topic concernant les graphismes, qui a réagit à l'un de mes posts en disant "merci, j'étais tenté de leur dire de la fermer"?

 

En gros, dès qu'on est pas d'accord avec toi, on est juste un con, vaniteux, égoïste et prétentieux, qui doit donc se taire? Voilà une belle preuve de ta sagesse, mon cher.

 

Je suis obligé de me répéter, mais comme tu le sais j’aime pas les débats inutiles ou il y a une perte de temps pour des choses évidentes.

Alors quand je vois que des personnes pensent que l’image leakée puisse être un fake, comment dire, c’est grossier et énervant.

C’est un peu comme dire: “Je crois que dans GTAV il y a des sous marins mais on ne pourra pas les conduire”. (Rigolez pas, un mec a sorti ça l’autre jour )

A la limite du troll…. et je pense que nous sommes complètement d’accord sur ça.

C’est juste que moi je ne respect pas les trolleurs, et toi tu les considère un peu mieux.

 

Pas de quoi en faire un plat sur la sagesse.

 

Pour le sujet sur les graphisme, c’est la même histoire, c’était un troll, alors bon...

[...] Mais au fond, toi, et les deux autres que j'ai cité au passage, vous êtes quoi d'autres que de petits dictateurs? Qui, à part les extrémistes, arrivent tambour bâtant, pour se braquer et se réfugier dans l'invective, la raillerie, ou la négation totale de ce que dit l'autre si par malheur il ose tenir tête?

 

Je commence à avoir mal au dos à force de me baisser pour te rejoindre au caniveau.

Tu m’excuseras si cette fois je préfère passer mon chemin sur de tel propos.

 

[...]

As tu reconnu une seule fois qu'on pourrait être juste? Non, tu ne fais que dénigrer, et ce depuis le début, alors ne t'étonnes pas non plus de certaines réactions.

 

Oui j’ai envisagé l’hypothèse du cas où vos calculs seraient juste. Je l’ai suffisamment démontré.

Sauf que dans le cas où ils seraient justes, ils perdent tous leur sens car ils sont fondés sur des déclarations de Rockstar.

Or si vos calculs sont justes, ils prouvent que les déclarations de R* ne se base pas sur la superficie. Ce qui remet donc en cause tous vos calculs.

Désolé du cercle vicieux, ce n’est pas ma faute.

Mais ne viens pas dire que je n’ai pas essayé de reconnaître votre position.

Et puis évite de te prendre pour Zorro, c'est d'un pathétique...

 

Une remarque de plus que je laisserais filer dans les égouts. En espérant que tu finisses pas dedans.

 

En attendant je te remercie car visiblement le débat avance.

 

Cordialement,

[Gattuso 228]

 

Je vais lire la suite de l'histoire Lesolitaire/Romain444 cet après-midi avec un bon barbecue

 

Ok, je te rejoins. J'apporterais les merguez.

 

Merci pour ta participation, je me suis régalé

En plus les acteurs LeSolitaire et Romain444 ont beaucoup de talent

[vLx 1 206]

À partir de l'analyse effectuée par GTAV92 de GTAForums, j’en ai refait une nouvelle en la complétant davantage.

 

Au menu, quatre Screenshots mis en relation. Comme beaucoup le prétendre, le Screenshot #1 et le Screenshot #4 sont une suite, mais j'ai également inclus le Screenshot #2 et le Screenshot #3 dans cette analyse, car l'endroit et le même. Le contexte semble lui l'être aussi, mais ça reste à vérifier.

 

Pensez-vous que le Screenshot #2 et le Screenshot #3 complètent la scène?

Pensez-vous qu'il s'agit d'une mission? D'un triathlon ou bien d'un biathlon ?

[Tarkoss 2 652]

J'ai déjà fait cette remarque, et Oui c'est les même scènes qui se complètent et c'est surement un triathlon!

[Édji 46]

 

@LeSolitaire : Peux-tu me donner la surface approximative en kilomètre carré de Los Santos dans GTA San Andreas ?

Alors c'est très approximatif, mais en me basant sur la carte papier de SA (y a un quadrillage, ça aide), je dirai aux alentours de 4 km².

 

 

Merci, et Los Santos version GTA V ?

[Romain444 73]

@vLx bien trouvé, je pense effectivement qu'il est très probable que ces 4 Screenshots sont issus de la même scène.

Bien vu.

[Gattuso 228]

Il y a aussi le screen du pont je sais pas si ça a été remarqué :

 

C'est bien le même pont nan ?

[LeSolitaire 7 420]

Il faut bien varier les comparaisons, Rockstar ne va pas se répéter en comparant son jeu à un seul autre jeu. Ce ne serait pas terrible comme stratégie, on aurait limpression de tourner en rond.

Donner plusieurs sources de comparaison, cest loccasion doccuper les fans, de faire passer le temps, de faire parler.

Ceci permet aussi à ces 3 jeux de refaire surface.

 

HS : Il y a une question qui me vient à lesprit. Un doute de passage, R* a-t-il dit que la map de GTAV était égale à GTAIV + SA + RDR ? ou juste supérieur ? Nessaient-ils pas de noyer le poisson ?

 

Ils auraient tout simplement pu annoncer 3.5 x RDR en novembre, et ajouter début 1.5 x RDR pour les fonds marin, ça aurait autant de portée je trouve. Enfin bon, passons.

Pour répondre à ta question, ils ont dit que c'était plus grand. Reste à savoir ce qu'ils entendent par plus grand. De plus, en novembre, ils n'avaient pas parlé des fonds marins, ceci explique peut-être cela.

 

Est-ce qu'ils peuvent essayer de noyer le poisson? Connaissant R*, est-il nécessaire de répondre à cette question?

 

A partir de là, tu te dois aussi de reconnaître que tu es pris dans un goulot détranglement.

- Soit RDR est plus grand que SA comme laffirme R*, donc tes calculs sont faux.

- Soit RDR est plus petit que SA, donc tes calculs sont justes mais R* ne se base pas dessus la superficie pour réaliser sa communication.

 

Effectivement. Par pure fierté, j'opterai pour la seconde option le problème, c'est que ça devient difficile à vérifier, puisque les maps de SA et RDR ont toutes les deux pas mal de relief.

 

En réalité sur la théorie de la fourmi, il ne faut pas oublier une chose, cest quune fourmi ne compte pas en km. (Ne me demandez pas comment je le sais) x)

Une fourmi adapte son langage à son échelle. Elle parlera davantage en centimètres et mètres.

Au final aujourdhui on a un risque dassocié une unité à une mauvaise échelle et de comparer nimporte quoi.

Enfin pour moi ça reste une théorie assez floue encore, je lai pas totalement explorée.

Mais oui cest possible que R* nai pas remis les maps à léchelle les unes par rapport aux autres. Et ça nous ne pouvons pas vraiment le savoir malheureusement, ce qui signifie donc quil faut toujours émettre un doute sur la validité de ces calculs.

 

Alors je vais attendre patiemment que tu puisses affiner cette théorie. Même si je pense voir globalement ce que tu veux dire par là.

 

Cest un troll, dois-je vraiment le relever ?

Cette autre hypothèse est vraiment peu crédible, car dans ce cas là R* aurait plutôt parler de diversité, de richesse, etc...

Bref, inutile de développer plus.

Nous sommes daccord.

 

J'ai décidé de me calmer pour le bien de la discussion, mais j'ai quand même envie de m'offrir un passage exprès pour t'embeter

Je t'accorde que c'est de la mauvaise foi sans nom, mais il n'empêche qu'une bonne partie de la crédibilité de ta théorie tient sur le fait que d'une manière ou d'une autre, R* a déclaré que RDR > SA. Maintenant, supposons un instant que mes calculs soient justes, on obtient donc RDR = 20 km² et SA = 36 km².

Nous sommes d'accord pour dire que ces nombres représente des surfaces planes, n'est ce pas? Ça voudrait donc dire qu'avec les vallées, les falaises, les montagnes les bosses, les cuvettes, les lacs, les rivières et les faux plats, le relief de RDR doit permettre à cette map de combler un déficit d'environ 16 km² par rapport à SA, dont la map est elle aussi plutôt vallonnée.

 

Tu m'accorderas que ça fait quand même beaucoup, avec le relief, RDR doit pratiquement doubler de surface par rapport à sa surface plane. Donc je me permet de penser qu'il y a pu y avoir une erreur quelque part dans les annonces. Il est d'ailleurs possible que ce soit le type de chez R* qui ce soit mal exprimé, puisque tous tes articles disent à peu près la même chose. C'est peu probable, très peu probable même, je te l'accorde, mais pas à totalement exclure.

 

Je sais que tu ne vas être content en lisant ça mais l'écart de surface plane entre les deux maps me parait assez énorme. S'il n'y avait eu que quelques km² d'écart, ça m'aurait pu plus que plausible, mais une grosse quinzaine...

 

Je suis obligé de me répéter, mais comme tu le sais jaime pas les débats inutiles ou il y a une perte de temps pour des choses évidentes.

Alors quand je vois que des personnes pensent que limage leakée puisse être un fake, comment dire, cest grossier et énervant.

Cest un peu comme dire: Je crois que dans GTAV il y a des sous marins mais on ne pourra pas les conduire. (Rigolez pas, un mec a sorti ça lautre jour )

A la limite du troll. et je pense que nous sommes complètement daccord sur ça.

Cest juste que moi je ne respect pas les trolleurs, et toi tu les considère un peu mieux.

 

Pas de quoi en faire un plat sur la sagesse.

 

Pour le sujet sur les graphisme, cest la même histoire, cétait un troll, alors bon...

 

J'ai vu tout ça. Je peux concevoir ton agacement sur le sujet, mais les différentes réactions que tu as eu parfois ne plaide pas en ta faveur, ça fait même leur et ça nuit à ton propos, malheureusement.

 

Pour le reste, ma fois, comme tu l'as dit, je pense qu'on en a fait le tour, et qu'il vaut mieux laisser le temps envoyer tout ça au fin fond du forum. Pour les égouts ne t'inquiète pas (ou sinon tant pis), les bouches d'égouts sont bien trop étroites

 

De rien, j'ai apprécié tes précisions, j'ai pu appréhender mieux ton point de vue, et enfin le comprendre.

 

En tous cas, j'avais au moins raison sur un point, t'es pas un troll

 

 

 

@LeSolitaire : Peux-tu me donner la surface approximative en kilomètre carré de Los Santos dans GTA San Andreas ?

Alors c'est très approximatif, mais en me basant sur la carte papier de SA (y a un quadrillage, ça aide), je dirai aux alentours de 4 km².

Merci, et Los Santos version GTA V ?

A priori une quinzaine de km².

[vLx 1 206]

Il y a aussi le screen du pont je sais pas si ça a été remarqué :

 

 

 

 

C'est bien le même pont nan ?

 

Avant de faire mon analyse, j'ai bien vu Screenshot admet aussi un parachute et le même décor, mais l'habit de Franklin ne permet pas de l'ajouter dans l'analyse, car celui-ci diffère de la combinaison. Or pour les deux autres screen, nous n'arrivons pas à distinguer les vêtements de la personne en parachute, c'est pour cela que je les ai ajoutés

[math7 79]

Enfin la réconciliation ^^ Ca fait plaisir les gars ! Bravo a vous pour vos analysent, c'était chaud, mais necessaire.