Nombre de kilomètres de la MAP

[Vespucchix 661]

Non attends mec, je suis déjà en train d'essayer de te retrouver le/les com(s) à propos de ce lien.

 

C'est super gentil , franchement je suis content d'être avec vous sur le forum , je trouve le forum vraiment parfait (mise à part quelque membre qui bascule dans le coté obscur de la force :nasty:).

[Gang Of Los Santos 110]

C'est super gentil , franchement je suis content d'être avec vous sur le forum , je trouve le forum vraiment parfait (mise à part quelque membre qui bascule dans le coté obscur de la force :nasty:).

 

Hier j'ai un peu foutu la merde du coté de Discussion Général mais je trouve cette comunauté vraiment excellente !

 

Ne continuez pas le Hors-Sujet s'il vous plait

Modifié 7 janvier 2013 par Gang Of Los Santos

[Coach 1 514]

Je modifie mon message car je me suis bourré, c'est 70 et non 170Km2

 

Source

 

Punaise, Si j'avais touché un euros chaque fois que quelqu'un dans le forum, nous ressort ce lien ! Je pourrais racheter R* Games et tout connaître de GTA V

 

Bref, même lien que celui de Los Santos, c'est de la merde mon pote.

[guglix 173]

Punaise, Si j'avais touché un euros chaque fois que quelqu'un dans le forum, nous ressort ce lien ! Je pourrais racheter R* Games et tout connaître de GTA V

 

Bref, même lien que celui de Los Santos, c'est de la merde mon pote.

 

Je sais que c'est de la merde, mais c'est mieux que rien

[Coach 1 514]

Désolé de te dire ça guglix, mais ce lien ne nous apporte strictement rien.

Il ne mérite pas notre confiance.

 

Los Santos, j'ai retrouvé un des coms, pas le meilleur certes.

Je t'en cherche un autre, un peu mieux.

 

 

La "source" sur laquelle tes infos chiffrés s'appuient est juste incroyablement merdique.

(http://experiencesvi...rtie-cut-scene/)

Aucun sérieux, aucune fiabilité, aucune transparence...

Déja expliqué pourquoi :

 

ce que nous dit la fameuse "source" à ce propos : "il n’existe quasiment aucune source officielle sur le sujet. Même Rockstar ne communique que trop rarement la superficie exacte des maps de ses jeux. Vous acceptez donc l’éventualité que certaines données de cet article puissent être inexactes, et/ou qu’elles puissent provenir de sources non officielles, voire d’un recoupement d’informations éparses et non vérifiables. Précisons néanmoins qu’au moins 80 % des données de cet article sont exactes, et parfaitement vérifiables pour le lecteur qui souhaitera approfondir le sujet suite à la lecture de cet article."

 

Mais voilà, aucune source et aucune explication complémentaire donnée.

 

Bref, on ne t'a pas attendu pour s'interroger sur la taille de la map.

 

 

Pour ceux que ça intéresse.

 

 

Voila c'est fait , j'ai fait le quadrillage par km2 de GTA SA et de RDR en utilisant les statistiques des jeux

il s'agit donc d'une nouvelle méthode de comparaison qui vient compléter ma précédente estimée par le nombre de pas

calcul de longueur entre un point A et un point B

 

Calcul de la distance entre deux point en ligne et sur terrain plat (pour RDR j'ai utilisée le tunnel de la voie ferrée au nord ouest de henningan Stead).

extrapolation pour estimer la longueur du miles (RDR) et du Km (GTA SA)

conversion des miles en km pour RDR

quadrillage des map par km2

Mis à l'échelle des deux cartes pour que le qaudrillage apparaisse égale sur les deux cartes

 

 

A noter que 2/3 des carrés de RDR ci-dessous sont partiellement remplis par une partie praticable de la map

tous ceux de GTA SA sont praticables mais beaucoup contiennent de la flotte.

Les résultats comparatifs sont assez superposables à ma méthode du calcul des pas

 

[LeSolitaire 7 420]

Taille des maps (approximative) :

GTA 4 = 30Km2

GTA San Andréas = 40Km2

Red Dead Redemption = 70Km2

 

30 + 40 + 70 = 140Km2

 

On peut donc supposer que la taille de la map de GTA 5 seras à peus prés égale à 140Km2...ou pas. Car Rockstar à bien dit en comptant les fonds marins et les intérieurs, et il y en auras beaucoup des fonds marins et des intérieurs en regardant les screens et en se l'imaginant, ce qui laisse croire qu'en superficie la map de GTA 5 ne seras peut-être pas aussi grande qu'on ne le pense.

 

PS : La superficie de la map de Just Cause 2 est à peu prés égale à 1000Km2

 

 

GTA IV, 30 km2?

 

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Désolé, c'est parti tout seul. GTA IV ne dépasse guère 16 km2. Quant à RDR je ne reviendrais pas dessus, dans le meilleurs du meilleurs des cas, c'est au mieux aussi grand que GTA SA.

Sinon cest quoi ta méthode de mesure GOLS? J'ai RDR quasi à portée de main, je peux m'y mettre ce soir ou en fin d'après midi.

Modifié 7 janvier 2013 par LeSolitaire

[Coach 1 514]

La plupart des maps comparatives que l'on trouve sur le net n'utilisent pas de méthode de mesure mais se basent sur la seule impression subjective de leur auteur. Elles sont à oublier.

 

Faute de ne pas avoir une échelle écrite sur les map des jeux, on doit utiliser un minimum de bon sens. Et nos ancêtres utilisaient tout simplement leur pas (entre autres) pour évaluer les distances. C'est con mais c'est assez efficace à défaut d'être précis. Et à ce petit jeu-là un homme adulte parcourt grosso modo 3 m en faisant 4 pas, c'est mon cas, c'est aussi par extension celui de CJ, de Niko et aussi de John Marston parce les variations entre les individus ne sont pas si importantes que cela à la marche.

En leur faisant marcher un nombre égale de pas à chacun (par ex. 300 pas en ligne droite et en terrain plat). on obtient une distance que l'on peut estimer égale dans GTA SA, GTA IV, et RDR. On pourra donc facilement comparer longueur, hauteur et surface.

 

Par ex. voici une comparaison réaliste de la longueur de la map de RDR et de GTA IV (elle n'est pas de moi et RDR a été amputée de sa partie nord ouest qu'on découvre vers la fin du jeu.

source : http://www.gtaforums.com/index.php?showtopic=515803&view=findpost&p=1061452725

 

 

 

En appliquant cette règle et en multipliant simplement la largeur par la longueur, on s'apercoit que

 

• GTA SA est grosso modo de la même taille que RDR
  
• GTA IV est deux fois plus petite que les deux autres.
  
  
  Sauf que
  

   

  • la carte de RDR est occupée à plus de 50% par du territoire inaccessible au joueur (au delà des frontières naturelles, montagne et mer) ce qui la rend sa taille réelle ridicule par rapport à GTA SA ( RDR : env. 50% de GTA SA).
    
  • que la map de GTA IV est au 2/3 occupée par de l'eau ( GTA IV : env 20-25% de GTA SA) .
    (pour info seulement 15% de la map de GTA SA est occupée par de l'eau.)
    

   

   

   

  J'obtiens cela en comptant le nombre de pas dans GTA IV RDR et GTA SA.

   

  

   

  Pour obtenir un résultat proche de ce que libertyG100 propose sur cette image il faudrait que CJ marche avec un déambulateur.

   

  Mon analyse est tres proche d'une autre image comparative de GTA SA RDR et GTA IV ayant elle aussi le filigrane IGN (comme celle de LibertyG100) , j'ignore la méthode utilisée :

  Source : http://www.gtaforums.com/index.php?showtopic=519971&view=findpost&p=1061568083

   

  

  Mais je trouve qu'ils ont vachement sousestimé la carte de RDR (est-ce vraiment séreiux?) par contre la comparaison de GTA SA et GTA IV est correcte.

   

Modifié 7 janvier 2013 par cpyca

[Mamba 5]

 

Donc voila j'ai calculé a partir d'une échelle réduite, exprimé dans le jeu en Mile (attention de ne pas confondre avec le Mille, utilisé en milieu maritime), j'ai enlevé en violet les parties aquatiques, et j'ai de plus viré la west river et l'humboldt (les deux fleuves qui séparent les iles) donc si vous voulez les prendre dans la superficie, sachez qu'avec les fleuves on a environ 35,533 Km² (ne faite pas un calcul a partir de l'image pour obtenir ce résultat, j'ai fait d'autre rognures afin d'obtenir une superficie plus précise). On a en superficie sans compter les fleuves 32,633 Km².

Modifié 7 janvier 2013 par Mamba

[Vikings 32]

 

Donc voila j'ai calculé a partir d'une échelle réduite, exprimé dans le jeu en Mile (attention de ne pas confondre avec le Mille, utilisé en milieu maritime), j'ai enlevé en violet les parties aquatiques, et j'ai de plus viré la west river et l'humboldt (les deux fleuves qui séparent les iles) donc si vous voulez les prendre dans la superficie, sachez qu'avec les fleuves on a environ 35,533 Km² (ne faite pas un calcul a partir de l'image pour obtenir ce résultat, j'ai fait d'autre rognures afin d'obtenir une superficie plus précise). On a en superficie sans compter les fleuves 32,633 Km².

 

Beau travail, respect! :bavo:

[Coach 1 514]

@Los Santos

à propos du lien que tu as donné.

 

 

Trop facile comme excuse...

Bref, pas de sources pour le premier post, pas de crédibilité pour le premier post.

 

Pour le deuxième, il s'agit de S.A., on s'en fout...

 

Pour le dernier lien, c'est la parole de BigBossFF contre celle de Koeklin. Je connais la méthode de Koeklin, fiable, et celle de BigBossFF : pour ce dernier, il s'agit de "recoupement d’informations éparses et non vérifiables", mais sans indiquer aucunes sources () ; bref, du travail douteux et baclé.

 

 

 

[...]

D'ailleurs, le lien en question ne donne aucune source malgré le fait que le gars, je cite, fait du "recoupement d’informations éparses et non vérifiables" ; le mec fait une soit-disante veille informationnelle mais ne donne AUCUNE source, ça te paraît normal ça ?

Bref, travail baclé et douteux.

Le fait qu'il dise que 80 % de son boulot est exact, c'est juste risible (et totalement grotesque).

Si je te dis que 100 % de mes propos sont vrais, tu vas me croire ?

 

Pourquoi dire que la méthode est fiable ? Eh bien, parce qu'elle l'est.

Si tu peux la remettre en question, fais-le.

Si tu ne peux pas, ne dis plus rien et ne nous sors pas des "Liberty l'a dit, alors c'est vrai" ; sinon je peux te sortir des "je l'ai dit alors c'est forcément vrai", mais la discussion n'ira pas loin.

 

Et visiblement, t'as toujours rien compris de la méthode ; relis les commentaires de Koeklin au lieu de toujours contredire comme un jeune ado en pleine crise de puberté.

Les carrés, ils ne sont pas apparus comme ça par enchantement ; si tu veux des calculs et plus de détails, tu lui demande à lui directement, pas à moi.

Moi, je t'explique seulement la méthode.

 

Et pas sûr qu'il te réponde vu quel genre d'interlocuteur tu es (c-à-d du genre "je ne me trompe jamais, ceux qui pensent pas comme moi, eh bien ils ont forcément tort, na")

 

Sinon, je te répète la même chose : Pas de lien ("interdit" ou non) => pas de crédibilité.

 

[Gang Of Los Santos 110]

 

Donc voila j'ai calculé a partir d'une échelle réduite, exprimé dans le jeu en Mile (attention de ne pas confondre avec le Mille, utilisé en milieu maritime), j'ai enlevé en violet les parties aquatiques, et j'ai de plus viré la west river et l'humboldt (les deux fleuves qui séparent les iles) donc si vous voulez les prendre dans la superficie, sachez qu'avec les fleuves on a environ 35,533 Km² (ne faite pas un calcul a partir de l'image pour obtenir ce résultat, j'ai fait d'autre rognures afin d'obtenir une superficie plus précise). On a en superficie sans compter les fleuves 32,633 Km².

 

Respect à toi l'ami !

Beau travail.

[Coach 1 514]

@GOLS

Je suppose que ta méthode consiste à prendre le nombre de miles que ton perso a parcouru auparavant (à pied ou avec un moyen de locomotion), puis faire avancer ton perso (à pied ou avec le même moyen de locomotion) sur une certaine distance et pour finir, soustraire le nombre de miles que tu as noté préalablement de celui que tu viens d'obtenir après avoir parcouru la distance servant de référence.

 

Je te conseille alors vivement de respecter certaines règles :

-ligne droite,

-à plat,

-une grande distance,

-le faire à pied,

-prendre un point de début et un point d'arrivée clairement identifiables sur ta carte.

 

 

Eh bien, en fait, plus la distance parcourue sur ligne droite et sans reliefs, servant de référence, sera grande; plus les problèmes d'épaisseur de traits ne respectant pas l'échelle de la map (problèmes dont tu parlais) seront négligeables...

donc si la distance est assez grande, la méthode est bonne.

 

D'ailleurs, dans GTA 4, la rue principale de Hove beach (Mohawk avenue) peut être une bonne référence pour avoir l'échelle de la map, non ?

 

 

@Mamba

 

Quelle méthode as tu utilisé ?

[guglix 173]

 

Donc voila j'ai calculé a partir d'une échelle réduite, exprimé dans le jeu en Mile (attention de ne pas confondre avec le Mille, utilisé en milieu maritime), j'ai enlevé en violet les parties aquatiques, et j'ai de plus viré la west river et l'humboldt (les deux fleuves qui séparent les iles) donc si vous voulez les prendre dans la superficie, sachez qu'avec les fleuves on a environ 35,533 Km² (ne faite pas un calcul a partir de l'image pour obtenir ce résultat, j'ai fait d'autre rognures afin d'obtenir une superficie plus précise). On a en superficie sans compter les fleuves 32,633 Km².

 

Bien mon amis

[LeSolitaire 7 420]

 

Donc voila j'ai calculé a partir d'une échelle réduite, exprimé dans le jeu en Mile (attention de ne pas confondre avec le Mille, utilisé en milieu maritime), j'ai enlevé en violet les parties aquatiques, et j'ai de plus viré la west river et l'humboldt (les deux fleuves qui séparent les iles) donc si vous voulez les prendre dans la superficie, sachez qu'avec les fleuves on a environ 35,533 Km² (ne faite pas un calcul a partir de l'image pour obtenir ce résultat, j'ai fait d'autre rognures afin d'obtenir une superficie plus précise). On a en superficie sans compter les fleuves 32,633 Km².

 

 

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je viens de survoler LC en hélicoptère (ça permet d'aller tout droit). Du nord au sud j'ai en gros 5 km et de l'est à l'ouest j'en ai 6,5. Ce qui fait une superficie de 32,5 km², fleuves et mers compris.

En virant toutes ces surfaces aqueuses, on tombe sous les 20 km².

[Coach 1 514]

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je viens de survoler LC en hélicoptère (ça permet d'aller tout droit). Du nord au sud j'ai en gros 5 km et de l'est à l'ouest j'en ai 6,5. Ce qui fait une superficie de 32,5 km², fleuves et mers compris.

En virant toutes ces surfaces aqueuses, on tombe sous les 20 km².

 

Il faut le faire à pied (même si ça prend du temps) ça sera beaucoup plus fiable.

[Gang Of Los Santos 110]

@GOLS

Je suppose que ta méthode consiste à prendre le nombre de miles que ton perso a parcouru auparavant (à pied ou avec un moyen de locomotion), puis faire avancer ton perso (à pied ou avec le même moyen de locomotion) sur une certaine distance et pour finir, soustraire le nombre de miles que tu as noté préalablement de celui que tu viens d'obtenir après avoir parcouru la distance servant de référence.

 

Je te conseille alors vivement de respecter certaines règles :

-ligne droite,

-à plat,

-une grande distance,

-le faire à pied,

-prendre un point de début et un point d'arrivée clairement identifiables sur ta carte.

 

 

 

@Mamba

 

Quelle méthode as tu utilisé ?

 

Mamba a utilisé ma méthode je croit.

[Coach 1 514]

Mamba a utilisé ma méthode je croit.

 

D'accord, merci

 

Après, utiliser la méthode n'est pas suffisant ; il faut aussi suivre scrupuleusement les règles de la méthode : mais ça, à part lui, personne d'autre ne sait si ça a été le cas.

[Gang Of Los Santos 110]

D'accord, merci

 

Après, utiliser la méthode n'est pas suffisant ; il faut aussi suivre scrupuleusement les règles de la méthode : mais ça, à part lui, personne d'autre ne sait si ça a été le cas.

 

J'ai utilisé ma methode pour mesurer la map de SA.

[Coach 1 514]

J'ai utilisé ma methode pour mesurer la map de SA.

 

Ta méthode, c'est celle dont je parlais avant, ou une autre ?

[Gang Of Los Santos 110]

J'ai une idée pour mesurer la map de RDR.

Alors dès que la premiere mission du jeu commence, faut regarder dans les stats, normalement c'est ecrit 0 km parcouru, aprés il faut faire 500 mètre à pied et regarder le stats ce qui est normalement ecrit 0,5 km parcouru.

Il faut regarder le point de départ ou on a commencer à marcher et la point d'arrivé et faut le mesurer à la regle sur la carte en poster.

Par exemple 0,5 km parcouru = 5 milimètres sur la regle donc on va au bout de la map et on mesure 5 milimètres par milimètres et arrivé au bout de la map(la map en poster) on prend tout les milimètres et on les converti en km donc ça nous donne la taille exacte de la map.

Vous me suivez ?

 

@cypca : J'ai utilisé cette methode mais avec SA