Mon avis sur la taille de GTA 5 !

[FromBostonWithGun 835]

J'ai mal la tête

[Coach 1 514]

J'ai mal la tête

 

tu as raison. On va prendre les choses autrement et faire plus simple.

 

SamGold, Qu'est-ce qui te fait dire que "cet environnement" désigne non pas "Los Santos", mais uniquement "ce nouveau monde" situé 3 phrases après ( ) ?

Pour Moi, Dastro, LeSolitaire, Hinoki et d'autres encore, "ce nouveau monde" = "Los Santos" = "Cet environnement". Mais pour toi, ça serait "ce nouveau monde" = "Cet environnement" ≠ "Los Santos".

Alors quels sont le/les élément(s) objectifs qui nous laisseraient penser que t'as en fait raison ?

Existe-il une règle grammaticale en anglais qui nous dirait qu'un nom ou un groupe nominal précédé par un adjectif substantif, se rapporte toujours et seulement à un précédent nom ou groupe nominal précédé aussi (et obligatoirement) par un adjectif substantif ? Évidemment que non ; en outre, une règle comme ça, serait juste aberrante.

Alors quelles sont les raisons objectives ?

 

Je te rappelle quand même que ton premier post de ce topic était du genre : j'ai raison depuis le début, vous avez tous tort ; alors il y a forcément des raisons objectives, non ??? Sinon ça sera bien ce que je disais depuis le début, tu ne cherches pas la vérité, tu veux montrer que t'es le plus fort...

 

Alors ???

[Dastro 443]

L'élément le plus important après "cet environnement" c'est le terme "comprend", donc "Cet environnement(qui nous a mis sur le cul)comprend...": c'est l'évidence incarnée, le bon sens, la bonne foi, la raison, tout le reste n'est que pure fiction mon cher Sam Gold

Modifié 15 janvier 2013 par Dastro

[hinoki 90]

J'ai peut-etre une solution pour mettre fin à la bagard !

Demander à l'auteur se qu'il à voulue dire tout simplement ici:

http://www.gameinformer.com/contactus.aspx

 

[Jasper 587]

SamGold organise un sondage:

Avec ta théorie et la théorie de cpyca.

 

Nous verrons clairement quels membres sera d'accord avec qui, et surtout qui aura exposé les meilleurs arguments.

 

Perso je crois que la théorie de cpyca est juste car j'ai pensé à la même chose que lui en lisant le GI.

[hinoki 90]

SamGold organise un sondage:

Avec ta théorie et la théorie de cpyca.

 

Nous verrons clairement quels membres sera d'accord avec qui, et surtout qui aura exposé les meilleurs arguments.

 

Perso je crois que la théorie de cpyca est juste car j'ai pensé à la même chose que lui en lisant le GI.

 

Oui c'est bien ça ! Bonne idée

Modifié 15 janvier 2013 par hinoki

[Tony Vespucchi 5]

Perso je pense pas que le sondage soit la meilleur idée, j'organise des combats de portos à la machette Tramontina, je propose de vous organiser une ptite rencontre sur le ring histoire d'en découdre parce que là ça devient ridicule les bichons!

[SaM GoLD 19]

@ cpyca et a tous..

Ok tu commences a me faire mal au cerveau, aparament tu prends ça au niveau de ton égo et tu ne veux pas reconnaitre les explictions mafoi logique que je te donne..

Mais une fois de plus je vais te répondre.

Il s'agit d'un meme paragraphe, et la mise en place du sujet est faite par une question qui est posé au sujet de la taille de ce nouveau monde..

Donc le sujet de ce paragraphe porte sur la taille de ce nouveau monde ..

Ensuite il y a cette fameuse phrase au sujet de la taille de LOS SANTOS..

Mais ce que tu ne reconnais pas (cpyca) c'est qu' avant cette phrase une expression est utilisé pour expliquer que le chef artistique va nous "bluffé" ("crunched the match"citation G.I) au sujet de la taille de ce nouveau monde..

exemple de traduction:

A quel point ce nouveau monde est grand ??

Aaron G va nous bluffé !!!! LOS SANTOS ferait la taille de Rdr+sa+gta4 !

Cet environnement gigantesque comprendra des bords de mers, des desets etc...

 

Donc la question est sur la taille de la map.. Et le D.artistique nous surprend et en gros calme tout le monde en expliquant que la taille de la seule ville du jeu ferait la taille de plusieurs autres jeux deja très grand.. Donc le sujet du paragraphe porte sur la première phrase la taille du jeu, la deuxième nous prévient que ce qui va suivre va nous bluffé, nous surprendre. La troisième est celle qui est censé nous impréssioné et c'est le cas puisque l'on nous apprend la taille gigantesque de los santos. La quatrième phrase traite du sujet principal du paragraphe c'est a dire l'ensemble de la map.

 

L'adjectif démonstratif "cet" (environnement) definie en effet un groupe nominale qui le précède et qui se rapporte au sujet du paragraphe, c'est a dire la taille du nouveau monde de gta 5.. c'est la question de ce paragraphe, on est bluffé par l'anecdote sur la taille de los santos.. et la conclusion est que "cet ensemble", "ce nouveau monde" englobera..(desert mt chliad bords de mer, campagne, vignes etc...)

 

Voici quelques exemple pour eclaircir mon propos:

 

PHRASE ORIGINALE:

 

"Juste a quel point CE nouveau monde est grand ? Le directeur artistique Aaron Garbut croque le match ! Quand vous incluez les éspaces intérieurs et exterieurs, LOS SANTOS est PLUS grand que les mondes de Red Dead Redemption, San Andreas et Grand Theft Auto IV combinés. Cet environnement ouvert comprends des bords de mer, la région viticole.."

 

PHRASE COMPARATIVE:

 

Si tu savais a quel point sa propriété est grande? Il nous a tué quand il nous a dit que sa piscine faisait 35 metre ! Ce grand ensemble comprend des terrains de tennis, et un terrain de foot.

 

Est ce que tu sais a quel point son ordinateur est puissant ? Il nous a impréssionné !!

Ses deux cartes graphique combinés sont incroyable . Cette machine comprend un ecran de 44 pouces et un clavier sans fil.

 

Est ce que tu sais a quel point sa voiture est grande? Ce q'il nous a dit nous a mit sur le cul !!! En combinat les sièges avant et arriere, 9 personnes peuvent s'assoir dedans.

Cette caisse "comprend" un gps, un lecteur cd etc...

 

 

 

Il y a autre chose qu'il faut que tu comprennes, l'article de G.I est présenté avec une narration subjéctive et donc c'est le journaliste de G.I qui te raconte une histoire et il y met de la vie en mettant des points d'exclamations et des phrases du genre:(ex ce qu'il nous a dit, nous as impréssionné.. ou ce que nous avons vu du jeu était incroyable etc..)

Donc quand tu m'expliques que mes phrases n'ont pas la construction parfaite etc.. il faut comprendre que quand tu y met du ton dans la voie et que tu vis un point d'exlamation ou d'interrogation et bien , ces phrases sont parfaitement censé et l'explication que je donne ne vaut pas les grands airs que tu te donnes, redescent, arrete d'etre aussi affirmatif, t'en sait que dalle, c'est juste ce que tu penses..

 

Y'a plusieurs autres arguments que j'avance dans mes posts précédents mais je vais pas en rajouter, j'ai deja fait un bon pavé..

 

 

 

pEAcE OuT BiT..

Modifié 15 janvier 2013 par SaM GoLD

[ruppen1870 7]

Vous commencer à m'embrouiller l'esprit là ^^

Vous avez tous les deux d'excellents arguments ... on verra bien qui aura raison

Mais c'est une bonne idée de procéder a un sondage pour savoir ce que pense le forum

[Sebastian-Vettel-77 0]

Ils disent que GTA 5 sera plus grand que GTA San Andreas gta 4 et RDR

en ce qui concerne la map de RDR il y aura la surface ou l'on peu jouer avec Martson et la partie ou l'on ne peut pas y aller ou uniquement la partie ou l'on peu jouer avc martson ?

c'est la question que je me pose.

Modifié 15 janvier 2013 par Sebastian-Vettel-77

[FromBostonWithGun 835]

N'oubliez pas les fonds marins

[math7 79]

Les gars vous avez de la réparti, c'est bien, mais ce sujet s'appel "MON avis sur la taille de GTA5" donc c'est l'avis de SAL+M GOLD, laissez dire ce qu'il a dire, meme si c'est peut etre faux.

Maintenant on est perdu avec vos conneries, vous arrivez meme pas a vous départager, et ce n'est que game informer, ils sont pas pointu a ce point sur la tournure de phrase !

 

Perso LOS SANTOS grand comme gta sa, rdr et gta 4 réunit, ca m'étonnerai ! c trop !

Modifié 15 janvier 2013 par math7

[LeSolitaire 7 420]

Après on peut voir les choses différemment. IRL New York et Los Angeles ont une agglomération de surface à peu de chose près la même surface (1290 km² pour LA, 1214 pour NY, avec une plus grande proportion d'eau toutefois).

 

Aujourd'hui, R* cherche plus ou moins à coller à une certaine réalité concernant ses map (GTA IV, RDR). D'autre part, Liberty City et Los Santos font partie du même monde, si je puis dire, GTA IV se déroulait au milieu des années 2000, et GTA V se déroule au début des années 2010, autrement dit les deux jeux sont contemporains.

 

Donc, si R* reste cohérent avec son univers, le studio ne peut pas avoir crée une ville de LS qui soit au moins 5 fois plus vaste que LC.

Aussi jette un coup d'œil sur les screens où on voit un panorama de la ville, en utilisant les différents angles ça donne une bonne idée de LS, et là encore si on a un peu le compas dans l'œil on s'aperçoit que ça ne fait pas 5 fois GTA IV.

 

Encore une fois SaM, ton interprétation finit par faire tourner le débat en rond. Le directeur artistique de R* n'est pas idiot, si vraiment Los Santos était si grande avec le reste de la map autour, il aurait dit quelque chose du genre "LS fera GTA IV, SA et RDR, sans compter les environnements naturels".

Et puis il ne faut pas oublier le question réponse de GI. Certes c'est de l'interprétation de la part du journaliste, mais a la question: qu'elle est la taille de LS, sans compter les environnement naturel, le journaliste répond: LS est définitivement plus grande que LC, mais le downtown (centre ville, je vais pas reexpliquer) sera plus petit.

 

Ça veut donc dire que LS aura une centre ville qui sera plus petit que le sud d'Algonquin, mais une surface totale au minimum quatre à cinq fois plus grande que LC? Il va y avoir quoi dans cette ville? Des quartiers résidentiels à l'infini?

Si c'est ça j'espère que les missions cambriolages seront de retour, sinon on va se faire salement chier.

[math7 79]

BLABLABLA

 

 

Tu as entièrement raison, c'est totalement insensé de faire une map aussi grande, ou alors ils ont remis la qualité graphique de san andreas

[LeSolitaire 7 420]

Et encore, puisque la map sera en gros 2 fois 1/2 plus grande que SA.

[math7 79]

oui mais nouvelle console

[Coach 1 514]

@SamGold

 

Pffff... Rohlalala... Mon dieu... T'es ridicule.

 

Tes exemples me font bien marrer, parce que justement ce n'est que des exemples et dans notre cas, pour vouloir signifier quelque chose, ils ne servent qu'à appuyer une assertion, assertion relative à la grammaire et à l'art de s'exprimer correctement...

Mais il n'y a aucune règle de grammaire énoncée dans ton com.

 

Bref, j'en ai marre de me répéter, relis la citation qui va suivre (surtout ce qui est en gras).

Et là, on est d'accord, Tu la lis cette puta** de citation !!! Au lieu de nous mettre du violet partout.

 

 

Allez, copier-coller car décidément, tu ne lis toujours pas les autres commentaires ; tu devrais le faire au lieu de perdre ton temps à mettre de la couleur violette dans tes posts :

 

 

 

Après, je ne sais pas si on peut qualifier le groupe nominal "sa piscine de 35 mètres" de grand ensemble.

Si c'est oui, alors la phrase n'est pas correcte.

Si c'est non, alors :

 

En particulier, ceci : "De plus, il est naturel et il est même d'usage de considérer que, à l'écrit, le "Cet environnement" se rapporte au substantif le plus proche dans la phrase qui précède et évidemment le plus adéquat compte tenu du nom qui suit l'adjectif démonstratif."

Qu'est-ce que ça veut dire à ton avis ce qui est en gras ? eh bien si tu reprends mon exemple : "J'ai rencontré le prof de maths de mon fils. Ensuite j'ai eu rendez-vous avec le prof d'histoire qui m'a longuement parlé du comportement de mon fils en classe. Cet enseigant m'a dit que mon rejeton avait de mauvaises notes."

Le "cet" puisqu'il est suivi du nom commun "enseignant" désigne le prof d'histoire, mais pas le fils évidemment, malgré le fait que ce substantif soit plus proche. Logique.

Donc voilà, relis cette phrase et essaye de la comprendre au lieu de contredire bêtement :

"De plus, il est naturel et il est même d'usage de considérer que, à l'écrit, le "Cet environnement" se rapporte au substantif le plus proche dans la phrase qui précède et évidemment le plus adéquat compte tenu du nom qui suit l'adjectif démonstratif."

 

 

 

 

Non, ce n'est pas de l'ironie. Mais tu m'expliqueras alors pourquoi il y a des guillemets si ces phrases ne sont pas une citation, mais juste un exemple qu'il nous a imaginé ? :angry: N'est-ce pas ?

 

 

La construction de la phrase de G.I qui nous interresse pourrait etre comparé a la suivante:

 

"Sa propriété est absolument magnifique et gigantesque. il nous a tué quand il nous adit que sa piscine faisait 35 metre. Ce grand ensemble comprend des terrains de tennis et un terrain de foot" (peut etre que les terrains de tennis sont dans la piscine comme tu crois que le mont chiliad est sur hollywood boulevard LoooooL)

 

Si c'est le cas, si c'est un exemple, alors oui, SamGold a besoin de cours de français...

 

Tout ce que j'ai dit, je ne l'ai pas inventé, ce sont des règles grammaticales ou des usages qui existent bien...

Ce n'est pas de ma faute si SamGold ne sait pas s'exprimer correctement et nous sort un exemple mal construit. Même si la phrase reste compréhensible car l'ambiguïté, ou le malentendu, est peu possible...

Mais on aurait plutôt dit : "Sa propriété est absolument magnifique et gigantesque. Ce grand ensemble comprend des terrains de tennis et un terrain de foot. Il nous a tué quand il nous a dit que sa piscine faisait 35 mètres."

 

Là, ça aurait été correct, mais SamGold s'exprime mal (ou bien, il est malhonnête).

 

Bref, donc à moins de croire que le gars qui a écrit l'article de G.I. sur GTA V s'exprime mal, il est indéniable que ce n'est pas Los Santos (la partie urbaine) qui fait GTA SA, RDR et GTA IV.

 

 

 

écoute, demande à un prof de français si tu ne me crois pas.

Ensuite, elle vient d'où cette citation ??? piscine de 35 mètres ??? ça vient d'où ça ???

Et dernièrement, relis attentivement ça :

 

Bon, en oubliant les motivations qui ont permis à ce topic de naître.

 

Sérieusement, qui pourrait penser sincèrement que l'adjectif démonstratif "cet" de "cet environnement comprend..." se rapportait à "un nouveau monde" de "à quel point ce nouveau monde est-il grand ?" ? Cette phrase interrogative servait seulement à introduire le sujet de ce nouveau paragraphe et n'avait aucun rôle narratif, descriptif ou explicatif majeur.

De plus, il est naturel et il est même d'usage de considérer que, à l'écrit, le "Cet environnement" se rapporte au substantif le plus proche dans la phrase qui précède et évidemment le plus adéquat compte tenu du nom qui suit l'adjectif démonstratif.

 

Exemple : J'ai rencontré le prof de maths de mon fils. Ensuite j'ai eu rendez-vous avec le prof d'histoire qui m'a longuement parlé du comportement de mon fils en classe. Cet enseigant m'a dit que mon rejeton avait de mauvaises notes.

 

Tout le monde considerera naturellement que "cet enseignant" = "le prof d'histoire"

 

En particulier, ceci : "De plus, il est naturel et il est même d'usage de considérer que, à l'écrit, le "Cet environnement" se rapporte au substantif le plus proche dans la phrase qui précède et évidemment le plus adéquat compte tenu du nom qui suit l'adjectif démonstratif."

Qu'est-ce que ça veut dire à ton avis ce qui est en gras ? eh bien si tu reprends mon exemple : "J'ai rencontré le prof de maths de mon fils. Ensuite j'ai eu rendez-vous avec le prof d'histoire qui m'a longuement parlé du comportement de mon fils en classe. Cet enseigant m'a dit que mon rejeton avait de mauvaises notes."

Le "cet" puisqu'il est suivi du nom commun "enseignant" désigne le prof d'histoire, mais pas le fils évidemment, malgré le fait que ce substantif soit plus proche. Logique.

Donc voilà, relis cette phrase et essaye de la comprendre au lieu de contredire bêtement :

"De plus, il est naturel et il est même d'usage de considérer que, à l'écrit, le "Cet environnement" se rapporte au substantif le plus proche dans la phrase qui précède et évidemment le plus adéquat compte tenu du nom qui suit l'adjectif démonstratif."

 

 

Donc bref, pour toi, le "Cet environnement comprend..." désigne, non pas le substantif adéquat qui le précède directement (c-à-d "Los Santos"), mais un qui se situe trois phrases en arrière , comme ça, au hasard ? Et pourquoi pas un qui se situerait dans les paragraphe précédents ? Voire même dans les articles précédents ou les parutions précédentes ? ça désigne peut-être même un substantif qu'on trouvera dans un autre magazine qui a parlé de la map de GTA V ?

 

C'est toi qui es de mauvaise foi, tes affirmations ne reposent sur rien. Tu ne fait que contredire.

Si je te demande pourquoi ce substantif et pas un autre, tu n'arriverais même pas à me donner une réponse sérieuse.

Sérieusement t'es pathétique.

 

 

Mais bon, vu que t'aimes les exemples, je vais t'en donner, moi aussi :

-Si tu savais à quel point sa propriété est grande ? Il nous a tué quand il nous a dit que sa piscine faisait 35 mètres ! Ce grand bassin comprend plusieurs lignes d'eau...

("sa piscine" = "Ce grand bassin")

-Si tu savais à quel point sa propriété est grande ? Il nous a tué quand il nous a dit que le domaine faisait 35 hectares ! Ce grand ensemble comprend des terrains de tennis, et un terrain de foot.

("sa propriété" = "le domaine" = "ce grand ensemble")

-Est-ce que tu sais à quel point son ordinateur est puissant ? Il nous a impréssionné !!

La bestiole a un disque dur interne de 35 Mo. Cette machine comprend un écran de 44 pouces et un clavier sans fil.

("son ordinateur" = "La bestiole" = "Cette machine")

-Est-ce que tu sais à quel point son ordinateur est puissant ? Il nous a impréssionné !!

La bestiole a un disque dur interne de 35 Mo. Cette mémoire comprend cinq disques de 7 Mo chacun.

("un disque dur interne" = "Cette mémoire")

-Est-ce que tu sais à quel point sa voiture est grande ? Ce qu'il nous a dit, nous a mis sur le cul !!! En combinant les sièges avants et arrières, 9 personnes peuvent s'asseoir dedans. Chacune de ces places comprend un appui-tête, une house, des accoudoirs...

("les sièges avants et arrières" = "ces place")

(Mais "sa voiture" ≠ "ces places")

 

Est-ce que maintenant tu comprends mon commentaire que j'ai mis en citation ?

Ce n'est pas parce que tu reprends certains mots venant du paragraphe de G.I., que t'as compris quelque chose à la grammaire et à l'art de bien s'exprimer.

 

 

Pour en revenir au texte de GI.

"Cet environnement" peut parfaitement désigner (et le désigne d'ailleurs) "Los Santos".

C'est un qualificatif qui peut parfaitement désigner le substantif "Los Santos".

Est-ce que, bordel de merde, t'arrives à comprendre ça ?.

Ce n'était, en revanche, pas le cas dans tes exemples, il me semble.

 

Donc si t'as pigé ça, je réitère ma question :

 

tu as raison. On va prendre les choses autrement et faire plus simple.

 

SamGold, Qu'est-ce qui te fait dire que "cet environnement" désigne non pas "Los Santos", mais uniquement "ce nouveau monde" situé 3 phrases après ( ) ?

Pour Moi, Dastro, LeSolitaire, Hinoki et d'autres encore, "ce nouveau monde" = "Los Santos" = "Cet environnement". Mais pour toi, ça serait "ce nouveau monde" = "Cet environnement" ≠ "Los Santos".

Alors quels sont le/les élément(s) objectifs qui nous laisseraient penser que t'as en fait raison ?

Existe-il une règle grammaticale en anglais qui nous dirait qu'un nom ou un groupe nominal précédé par un adjectif substantif, se rapporte toujours et seulement à un précédent nom ou groupe nominal précédé aussi (et obligatoirement) par un adjectif substantif ? Évidemment que non ; en outre, une règle comme ça, serait juste aberrante.

Alors quelles sont les raisons objectives ?

 

Je te rappelle quand même que ton premier post de ce topic était du genre : j'ai raison depuis le début, vous avez tous tort ; alors il y a forcément des raisons objectives, non ??? Sinon ça sera bien ce que je disais depuis le début, tu ne cherches pas la vérité, tu veux montrer que t'es le plus fort...

 

Alors ???

 

 

Je te l'ai déjà dit, je n'ai rien contre toi. Mais je sais parfaitement que ce que tu racontes depuis le début, est de la m**** qui ne repose absolument sur rien : aucune règle, aucun raisonnement logique... Tu peux convaincre certains membres mais sûrement pas moi ; je ne sais pas tout évidemment, mais j'en sais suffisamment pour voir que c'est juste un gros bobard.

 

PS : bonne idée pour le sondage.

[LeSolitaire 7 420]

Le sondage? Pour quoi faire? Vu qu'au final ceux qui vont voter n'en savent pas plus que SaM, toi ou moi.

 

Vox populi, pas forcément vox dei.

[FromBostonWithGun 835]

Bon ces officiel demain je pose un RTT

[math7 79]

Ca peut aller loint comme ca ^^

Je ne peut pas etre d'accord avec un de vous, car je ne sais pas parler anglais et vos règle se ressemblent, mais il faut se poser la question:

LOS SANTOS pour sam gold, est grand comme gtra san andreas, gta 4 et rdr, mais alors les environ sont 3 fois plus grands ?

Et c'est totalement impossible sur nos consoles !!!!

Alors arretez votre cirque ... faut etre logique un peut.