Mon avis sur la taille de GTA 5 !

[math7 79]

Petit d, la réponse d

 

@math7: je vais pas revenir là dessus, c'est un dialogue de sourds, parti de l'interprétation hasardeuse d'une phrase, interprétation à laquelle son auteur s'accroche contre vents et marées sans que l'on sache trop pourquoi.

Il semble assez clair que la ville seule de LS ne peut pas être aussi grande que SA+GTA IV+RDR. Pourquoi SaM s'acharne? Peut-être n'a-t-il pas conscience de ce que représente une map comprenant SA+GTA IV+RDR, c'est tout de même au moins cinq fois Liberty City, ce n'est pas rien.

Peut-être croit-il que nos pauvres 360 et PS3 pourraient supporter une ville aussi immense, alors qu'elles rament déjà dans GTA IV ou RDR lorsqu'il y a beaucoup d'élément à afficher ou qu'on circule un peu trop vite (et cela alors qu'on a installé le jeu sur le disque dur de la machine)?

 

Je ne sais pas ce qui le pousse à cet entêtement, personne ne le sait, ça fait pratiquement 10 pages qu'on cherche et qu'on ne trouve pas.

Ça devient du n'importe quoi, on ne débat plus de tel ou tel véhicule que l'on pense avoir vu sur tel screen, on ne se demande plus quelles activités nous voudrions avoir dans le jeu ni si elles pourraient offrir un bon gameplay ou apporter réellement du fun au jeu, on ne s'écharpe plus sur la présence ou non de neige, on en est réduit à se taper des explications de texte digne de la 6e pour savoir à quel substantif se rapporte un quelconque groupe verbal.

 

Après avoir lu le tout premier post l'autre jour, je pensais que le sujet de ce topic aurait pu (du) être abordé dans un des topic existant déjà sur la map. D'autant plus qu'on en avait déjà parlé ailleurs de cette fameuse phrase.

Je reste persuadé que:

- soit on devrait fusionner tous les topics concernant la map, pour n'en faire plus qu'un seul sur lequel on parlerait de toutes les questions relatives à la map, sans aucune distinction.

- soit il faut fermer ce topic, bâti sur une idée de départ déjà débattue ailleurs avant, et qui n'apporte rien de constructif au forum, puisqu'on est sensé y parler GTA V et non grammaire.

 

Je sais, j'adore créer les probleme

Non serieux, j'ai dis plus haut que j'étais d'accord avec toi, je lui dis juste, vu qu'il a l'air d'y croire dur comme fer, que si il a raison tant mieux

[Coach 1 514]

Mec, ce n'est pas une "anecdote", il n'y a rien qui l'indique dans le texte.

Je l'ai déjà dit.

 

 

Et t'as essayé maladroitement de nous trouver une histoire foireuse de Los Santos qui serait dans le texte, un exemple qui n'a rien à voir avec le reste, tout ça pour occulter cette suite un peu trop gênante pour toi (c-à-d : "cet environnement comprend...)".

Mais y a deux problèmes :

-premièrement, il n'y a rien qui le prouve, pas de for example, pas de in the manner of...etc

-deuxièmement, ça ne change pas l'usage courant, dont j'ai parlé avant, à propos des adjectifs démonstratifs.

(puta**, je me suis fait chier à la retrouver cette citation)

 

De plus, c'est déjà monstrueux, et dantesque, juste le fait d'avoir GTA IV + RDR + SA dans un seul jeu ; un jeu qui sera plus beau et plus riche en contenu que GTA IV ; et tout ça sur ma vieille 360. :ohmy:

Et tu ne t'imagines pas quand même qu'ils (R*) pourraient dire de leur jeu, le contraire ?!

Ils cherchent à le vendre. Ils ne vont pas se mettre à faire "oui, le jeu n'est pas si grand que ça en fin de compte, comparé à d'autres jeux ; ça sera une grande map mais on peut trouver mieux chez la concurrence..."

 

Bref, "Cet environnement" peut désigner "Los Santos" ; et tu le sais parfaitement.

 

Je rajoute un dernier truc.

 

Admettons que ça soit un exemple ; alors, pourquoi le "Cet environnement énorme..." ne serait pas la suite de cet exemple ???

[ruppen1870 7]

C'est quand même dingue les monstres débats qui peuvent se créer rien que pour une phrase qui peut être interprétée de plusieurs manières...

Pour ma part c'est clair, c'est impossible que la ville en elle même soit aussi grande.

[Blueprint 2 544]

Oui, et comme l'a dit Le solitaire, on peut bien voir la taille approximative de la ville avec certains screenshots :

 

 

[math7 79]

La ville fera la taille de la France, c'est G.I qui l'a dit

[LeSolitaire 7 420]

la terminologie "los santos" est quand meme tres clair, et je pense que lorsqu'il évoque la taille de los santos c'est une anecdote qu'il nous offre comme un amuse bouche alors qu'il ne donne pas la taille de ce "new world"..

Il ne faut pas oublier toutes les annonces de rockstar comme quoi ce serait leur plus grand jeu dans tout les sens du therme et qu'il ferait rentrer les jeux vidéos dans une nouvelle ère.. Donc je sais que une si grande taille juste pour une ville ça parait énorme mais c'est la seule ville et ils voulaient faire un LS plus vrai que nature et franchement c'est crédible...

Ne pensez pas que c'est fou, ils poussent nos consoles en fin de vie dans leur dernier retranchement et la ps3 peut faire des choses extraordinaire...

Donc pour moi le "cet" reprend le sens global du paragraphe("how big is this new world") après l'anécdote apporté par le directeur artistique apropos de la taille de los santos.. J'éspère que j'arrive a me fair comprendre..

je crois que le calcul des 3 map combinés rdr+ sa+ gta4 = a peu près entre 72 et 85 km 2..

Donc si ce que je dis est exact la map de gta 5 pourrait bien faire en tout 150 km2 ou 200 km2 peut etre plus, sachant que "just cause 2" fait plus de 1000 km2 et "true crime LA" sur ps2 faisait plusieurs centaines de kilomètres carré.. Donc une tres grande map bien remplit, c'est possible..

En effet pour ungta ce serait du jamais vu mais on est en 2013, gta 4 est sorti en 2008 et san andreas en 2004 il me semble, du temps a passé et rockstar peut faire des miracles !!

On verra bien

 

 

La terminologie Los Santos, très clair? Non. Sur les murs de ma chambre la carte de GTA IV est affichée en quatre exemplaire (ce qui est parfaitement inutile, je le concède). Dessus, il est bien marqué "Carte de Liberty City". Hors, la ville de Liberty City, en tant que telle, n'est composée "que" de Broker, Dukes, Bohan et Algonquin.

Alderney est une autre ville, très différente de Liberty City, par son architecture, son urbanisme, ses habitants, ses ambiances.

Pourtant, quand on parle de la map de GTA IV dans son ensemble, on utilise le terme Liberty City.

Donc il est tout à fait possible que le directeur artistique de R* ait utilisé le terme Los Santos pour désigner toute la map. Ce qui peut tout aussi bien être logique, puisque d'une part on ne peut pas désigner cette map par San Andreas, puisqu'il manque une bonne partie du San Andreas (San Fierro et Las Venturas en tête) et que d'autre part Los Santos sera la seule grosse agglomération du jeu, donc on peut utiliser LS au sens large pour désigner toute la map.

 

Ensuite, concernant le fait que ce serait le plus vaste open world de R*, et ce dans tous les sens du terme. D'abord je tiens à te rappeler que jusqu'à aujourd'hui, leur plus grand open world est SA. RDR est plus petit, pas forcément de beaucoup, mais plus petit quand même.

Supposons toutefois que RDR soit de taille égale à SA, si on additionne SA, RDR et GTA IV, on obtient 36+36+16, soit 88 km², ce qui est pratiquement 2,5 fois plus grand que le plus grand open world crée à ce jour par R*. C'est déjà pas mal, non?

Surtout que la map sera loin d'être vide. Sur ces 88 km², il y aura Los Santos, des patelins/petites villes, une immense chaîne de montagne (voir plus) une mer intérieure, un désert, une zone agricole, des vignobles.

Pour animer tout ça, des pnj, piétons ou véhiculés, une faune (si tu as joué à RDR tu as une idée de ce que ça peut donner). Les missions dynamiques, les petits boulots, les activités (qui se veulent quasiment des simu)... Et puis l'histoire principale, si si.

Alors 5 ans pour tout ça, c'est loin d'être trop. GTA IV avait pris quatre ans de développement, et R* avait galéré pour le passage à la next gen. Aujourd'hui le studio maîtrise la technologie, mais c'est le fait d'avoir voulu tout pousser à fond qui fait que le développement du jeu a pris autant de temps.

Sans compter que la création seule de LS a certainement pris énormément de temps, il faut repérer les lieux, décider de ceux qui seront présent dans le jeu, redessiner tout, modéliser encore et encore... Comme dirait l'autre, Paris ne s'est pas faire en un jour.

 

Concernant l'interprétation de cet phrase de GI, j'ai déjà dit ce que j'avais à en dire, d'autres ont dit la même chose que moi, je n'y reviendrai pas car je reste sur mes positions, et n'en changerais que si on me prouve concrètement que j'ai tort.

 

Je ne connais pas True Crime, alors je n'en parlerais pas. Concernant JC, oui elle fait 1000 et quelques km², mais elle est unanimement reconnue comme étant très répétitive et très vide. C'est donc un mauvais exemple.

Alors oui R* peut faire des miracles, et R* va probablement faire des miracles sur ce GTA V. D'ailleurs R* fait souvent des miracles (les GTA, RDR, pour ne citer que ceux là), mais pour autant le passage d'un jeu dans la catégorie de ceux qui ont révolutionné le jeu vidéo ne tient pas a l'immensité de la map. Ce n'est qu'une donnée parmis de nombreuses autres.

Pour moi, ton propos revient a jouer à celui qui a la plus grosse. D'un certain côté tu me rappelle les gars de mon patelin qui faisait les beaux parce qu'ils avaient mis un néon sous leur mobylette et percé le pot d'échappement.

Ça fait mal aux yeux, ça fait beaucoup de bruit, et malgré tout ça n'avance pas et ça agace tout le monde.

[math7 79]

Sam Gold, il est temps de déposer les armes, tu as devant toi LeSolitaire, tu n'as plus d'autre issue.

Non mais essai de comprendre serieusement ce que te dis LeSolitaire, il a raison !

T'es en train de faire chier tout le monde la et c'est dommage !

[minrae 5]

Je pense pouvoir mettre fin à tout ça, veuillez déjà voir ces images.

 

1 - image réelle prise sur googlemap depuis la baie de santa monica : http://nsa30.casimages.com/img/2013/01/15/130115094321110157.jpg

 

2 - image prise du trailer 2 depuis la baie de santa maria (santa monica en vrai): http://nsa30.casimages.com/img/2013/01/15/130115094051165996.png

 

Si comme Samgold le dit et que la ville de Los Santos fait RDR + SA + GTA IV, donc dans ce cas-là, Los Santos devrait quasiment est parfaite par rapport à Los Angeles, hors comme on le voit sur les images cités plus haut (avec en noir : le même bâtiment, en bleu : le même lampadaire, en rouge : la même bouche incendie et en vert : la même poubelle)on constate que le bâtiment est beaucoup plus éloigné dans le réel que dans le trailer, de même que le distance en le lampadaire, la bouche incendie et la poubelle est beaucoup plus éloignées dans le réel que dans le trailer. Donc tout ça pour dire que l'échelle est loin d'être représentés dans le jeu par rapport à la réalité, alors si la ville fais vraiment RDR + SA + GTA IV alors il y a comme même un sérieux problème. Je peux dire avec une certitude de 85% que la ville ne fait pas la taille que Samgold nous répète depuis 3 jours.

 

Je précise que je suis sûr à 85% car on peut jamais être sûr à 100% et aussi que tout est possible mais il ne faut pas exagérer non plus.

 

Je rajouterais aussi que dans le fond de l'image 2 on peut voir l'observatoire alors que dans le réel non, de même pour les collines au loin.

 

PS : J'ajoute même une image tirée de San Andreas qui est toujours dans le même contexte et on voit qu'il y a un léger changement d'échelle (par rapport au bâtimenten noir) en tre SA et GTA V mais qui n'est pas n'ont plus immense.

 

Modifié 15 janvier 2013 par minrae

[LeSolitaire 7 420]

@minrae: c'est -entre autre- ce qu'on se tue à lui expliquer depuis l'ouverture de son topic, main visiblement en vain.

 

@math7: j'aime ton état d'esprit

[hinoki 90]

Sérieusement 100km2 pour un GTA c'est déjà immense puis surtout n'oubliez pas le contenue, c'est le plus important, et j'ai plus envie de racheter une PS3 pour surchauffe vraiment de plus minrae à raison les GTA ne sont pas de VRAI ville juste une copie sauce Rockstar

Modifié 15 janvier 2013 par hinoki

[minrae 5]

@minrae: c'est -entre autre- ce qu'on se tue à lui expliquer depuis l'ouverture de son topic, main visiblement en vain.

 

@math7: j'aime ton état d'esprit

 

 

Oui je sais bien j'essais comme vous de lui faire comprendre depuis 2 jours mais rien, alors je me suis dis qu'avec des images prise du réel et du virtuel il comprendrais peut être

[Coach 1 514]

Bon, je sais, je suis chiant avec ma grammaire et tout le reste...

 

Mais faites-moi confiance. En ne prenant pas en compte les screenshots et tout le reste... Juste d'un point de vue purement sémantique, SamGold ne peut avoir que tort.

Et je ne dis pas ça pour l'emmerder...

[LeSolitaire 7 420]

D'accord avec toi, mais il continue à vouloir jouer au Don Quichotte des bacs à sable à lutter tout seul avec son interprétation hasardeuse. Alors il faut bien trouver d'autres perspectives pour lui montrer qu'il y a quand même 99% de chances minimum qu'il se fasse des illusions, qui pourraient tourner à la désillusion dans quelques mois.

[Coach 1 514]

D'accord avec toi, mais il continue à vouloir jouer au Don Quichotte des bacs à sable à lutter tout seul avec son interprétation hasardeuse. Alors il faut bien trouver d'autres perspectives pour lui montrer qu'il y a quand même 99% de chances minimum qu'il se fasse des illusions, qui pourraient tourner à la désillusion dans quelques mois.

 

Oui, c'est vrai, tu as raison. :closedeyes:

Autant essayer d'autres chemins pour lui faire comprendre (dans le cas peu probable où il n'aurait pas déjà compris )

Modifié 15 janvier 2013 par cpyca

[math7 79]

@minrae: c'est -entre autre- ce qu'on se tue à lui expliquer depuis l'ouverture de son topic, main visiblement en vain.

 

@math7: j'aime ton état d'esprit

 

 

Merci bien ^^

J'aime le tiens aussi

[LeSolitaire 7 420]

Oui, c'est vrai, tu as raison. :closedeyes:

Autant essayer d'autres chemins pour lui faire comprendre (dans le cas peu probable où il n'aurait pas déjà compris )

 

 

Vu l'ardeur qu'il met dans cette histoire, à ta place je ne m'avancerai pas trop

[Coach 1 514]

Vu l'ardeur qu'il met dans cette histoire, à ta place je ne m'avancerai pas trop

 

Oh tu sais, je pense que c'est surtout son égo qui l'empêche d'admettre qu'il a tort et qui le force à continuer le débat (à l'avoir même engagé d'ailleurs).

Modifié 15 janvier 2013 par cpyca

[Trevor 3]

Sam suposons que nous suivons ton raisonement , Alors qu'est-ce que tu penses des environ de la ville de Los santos ;sa grandeur, ce qu'il y a, la capacité de nos consoles actuel etc?

Modifié 15 janvier 2013 par Trevor

[Dastro 443]

Oh tu sais, je pense que c'est surtout son égo qui l'empêche d'admettre qu'il a tort et qui le force à continuer le débat (à l'avoir même engagé d'ailleurs).

 

Non, il est encore très honnête dans ce qu'il dit, on le sent dans ses posts, ça l'anime, il y croit, il a la rage de vaincre, et c'est pourquoi il nous pond des tartines(ma foi très intelligentes) pour dire... du vent !

 

Tout ça n'est que de la branlette de cerveau à laquelle j'ai honteusement participé, mais je dois avouer que aussi bien l'un que l'autre, vous m'avez saoulé !!!!!!!!!

Modifié 15 janvier 2013 par Dastro

[Coach 1 514]

Non, il est encore très honnête dans ce qu'il dit, on le sent dans ses posts, ça l'anime, il y croit, il a la rage de vaincre, et c'est pourquoi il nous pond des tartines(ma foi très intelligentes) pour dire... du vent !

 

Tout ça n'est que de la branlette de cerveau à laquelle j'ai honteusement participé, mais je dois avouer que aussi bien l'un que l'autre, vous m'avez saoulé !!!!!!!!!

 

Mille pardons.

 

C'est vrai, je l'avoue, j'aurais dû faire plus court ; je m'y suis mal pris avec lui...