Football

[GreenVivi 499]

Je plussoie avec vous tous messieurs.

Supporters ou pas de Paris vous êtes objectif et ça, j'aime

Une minute, je ne suis pas intervenu.

Le pénalty est acceptable : la simulation est très difficile à voir à vitesse réelle (même si Lavezzi tombe avant le contact). Mais d'une Squillaci n'est pas le dernier défenseur, de deux son geste n'a rien de dangereux, de trois pénalty+carton rouge n'est pas une règle écrite et n'a pas d'application générale.

 

Paris aurait probablement gagné, mais justement, ils écrasent la Ligue 1, ils ont du talent (c'est dur à dire mais c'est le cas), c'est le Flot emportant le Vieux et Vrai Football dans l'année terrible 2014-2015 (OK, j'arrête de faire le Pascal Praud de service). Ils n'ont pas en plus besoin d'exercer une intimidation indirecte sur les arbitres : ce rouge n'est clairement pas valable et tue le match.

 

En tout cas bravo aux bastiais qui refusent de saluer Moustache et montrent leur tee-shirt. Bastia est un club (sans parler des supporters, rien que les joueurs, les dirigeants, l'entraineur) qui a des couilles, et ça c'est trop rare.

[Poulet-92 21]

La loi 12 du football n'est pas une règle écrite ?

[GreenVivi 499]

Il faudrait que j'aie les images sous les yeux, mais dans mon souvenir plusieurs bastiais sont à côté et peuvent empêcher Lavezzi de marquer.

[Poulet-92 21]

Regarde bien, Squilacci est le dernier obstacle avant que Lavezzi ne se présente devant Areola.

[The Baddest 141]

Dans ce cas là il a le droit!

[TheDoc 1 512]

Oui mais de toute façon c'est Lavezzi qui avait la balle, donc aucun risque qu'il y ait une occasion. Donc pour moi y a pas carton.








Le pire c'est que hier je me suis fait cette remarque, aujourd'hui je vais sur Footito et vois une vanne semblable.

Modifié 12 avril 2015 par TheDoc

[LeSolitaire 7 420]

Dans ces cas là, le rouge sanctionne le fait de neutraliser une occasion de but. Que ce soit d'une manière violente ou non, en position de dernier défenseur ou non.

 

C'est juste pour punir l'acte d'antijeu.

[TheDoc 1 512]

Oui oui, normal.

[IPB_Priv_07 6 025]

Rom si tu continues à avoir des commentaires aussi constructifs , intéressants et justes il va falloir trouver un systeme pour que tu puisses nous commenter les matchs en direct !!!

Je crois que j'ai jamais mis autant de +1 à une meme personne en si peu de temps !

Merci beaucoup LeVieux, pourtant je n'ai pas la culture footballistique de Solo mais je prends quand même.

 

Sinon, je reviens du match de Sainté, c'est la première fois que je m'ennuie à ce point, pourtant placé en plein Kop Nord.

 

Ça avait pourtant bien demarré, en tribune comme sur le terrain. Les verts campaient dans le camp des Canaris, jusqu'au sublime but de Tabanou. En tribune, pareil, ça avait super bien commencé avec un tifo dans chaque tribune. Apparemment de notre côté il s'agissait du patrimoine de Sainté.

 

Et puis, dès la sortie de Tabanou (j'espère que ce n'est rien de grave), les joueurs ont déjoué. Sans surprise, Nantes est resté derrière pendant 90 minutes. Et les verts ont joué n'importe comment ensuite. Et en tribune, progressivement on s'est également éteint à petit feu. Pour les joueurs et pour nous supporters, je pense que c'est dû à la chaleur. En tribune on suffoquait au bout de 20 minutes en plein soleil, j'imagine pas les joueurs.

 

Match à oublié dans son contenu mais 3 points qui font du bien. Par contre, Erding est aussi nul, nonchalant, transparent, battu d'office, défaitiste et j'en passe, quand il fait 0 ou 35 degrés...

Il faudrait que j'aie les images sous les yeux, mais dans mon souvenir plusieurs bastiais sont à côté et peuvent empêcher Lavezzi de marquer.

- Squillaci est dernier défenseur Marange était plus en retrait et à 3 metres (au moins) de Lavezzi, impossible de le rattraper

- Squillaci fait faute, grossière ou non, c'est faute

- Rouge + péno c'est le tarif habituel

- Quand j'entends dans les médias que l'arbitre a gâché la fête : LAUL. Les Bastiais font de la merde et c'est de sa faute.

- Mentalité française

[IFoundPigsy 3 156]

C'est quoi ces matchs pourris cette aprèm?

 

Ceci dit, Montpellier mené, avec l'occasion de les semer ce soir, plutôt bon.

[IPB_Priv_07 6 025]

Ou alors, si Bordeaux perd ce soir c'est encore mieux pour nous.

[IFoundPigsy 3 156]

A Lescure face à Marseille pour la dernière? Impossible.

[GreenVivi 499]

"L'arbitre peut" ne signifie pas "l'arbitre doit". Dans le cas d'une faute non intentionnelle, pas dangereuse et où l'attaquant simule à moitié en emportant la jambe du défenseur, ça ne doit pas être automatique.

[LeVieux 1 155]

"L'arbitre peut" ne signifie pas "l'arbitre doit". Dans le cas d'une faute non intentionnelle, pas dangereuse et où l'attaquant simule à moitié en emportant la jambe du défenseur, ça ne doit pas être automatique.

ça c'est ton point de vue apres l'avoir vu 20 fois , au ralenti et sous tout les angles possible.

L'arbitre il doit juger sur le moment, à vitesse reelle.

[LeSolitaire 7 420]

"L'arbitre peut" ne signifie pas "l'arbitre doit". Dans le cas d'une faute non intentionnelle, pas dangereuse et où l'attaquant simule à moitié en emportant la jambe du défenseur, ça ne doit pas être automatique.

 

Je sais pas où tu as vu ça. Voici l'extrait des lois du jeu qui parle de cette règle:

 

 

 

Un joueur, un remplaçant ou un joueur remplacé est exclu s’il :

• commet une faute grossière ;

• adopte un comportement violent ;

• crache sur un adversaire ou sur toute autre personne ;

• empêche l’équipe adverse de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste en touchant délibérément le ballon de la main (cela ne s’applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation) ;

• annihile une occasion de but manifeste d’un adversaire se dirigeant vers son but en commettant une faute passible d’un coup franc ou d’un coup de pied de réparation ;

• tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers ;

• reçoit un second avertissement au cours du même match.

 

C'est écrit "est exclu" et non pas "peut être exclu".

[Poulet-92 21]

Bon bah le Stade Rennais Champion de Bretagne hein

Dernier derby emporté 1-0 face à Guingamp, parfait, on a géré nos derbys.

[IPB_Priv_07 6 025]

 

"L'arbitre peut" ne signifie pas "l'arbitre doit". Dans le cas d'une faute non intentionnelle, pas dangereuse et où l'attaquant simule à moitié en emportant la jambe du défenseur, ça ne doit pas être automatique.

ça c'est ton point de vue apres l'avoir vu 20 fois , au ralenti et sous tout les angles possible.

L'arbitre il doit juger sur le moment, à vitesse reelle.

Et comme Ménes l'a dit "pourquoi il a gâché la fête? C'est pas une kermesse".

 

L'arbitre peut, il a donc jugé que le rouge s'imposait. Donc, où est la faute d'arbitrage? Bref, débat aussi inutile que stérile.

 

Edit : et comme l'a dit Solo, c'est pas mentionné "peut".

 

Ça me rappelle les Lyonnais qui chialaient sur le péno retiré (très justement) par Ibra...

Modifié 12 avril 2015 par RoM21

[LeSolitaire 7 420]

 

 

 

A propos de quoi? (A force de raconter des conneries, je sais plus desquelles on parle ).

 

De ça :

 

 

A la suite des suspensions d'Ibrahimovic (4m) et Payet (2m), le PSG et l'OM ont décidé de boycotter Canal+ jusqu'à la fin de saison.

Je viens de voir ça et pour une fois je suis du côté de ces deux clubs. A force de trop vouloir filmer tout et surtout n'importe quoi, ils en arrivent à fausser le championnat de par leurs micros et caméras foutues partout, et bientôt dans le calbute des joueurs, dont la Ligue raffole.

 

Oui, Ibra et Payet méritent d'être sanctionnés pour ce qu'ils ont dit parce que ça a été rendu public et qu'on en a trop parlé. Surtout l'affaire Ibra. Tout le monde en a parlé, des hommes politiques français aux médias suédois. Sauf que les arbitres ne l'avaient pas mentionné dans leur rapport, car pas vu. Ce qui veut dire que Canal a un poids démesuré dans ces sanctions, sans eux, les joueurs seraient encore dans le 11 de départ de leur club. Et ça, c'est très grave, encore plus dans le sprint final où les équipes de tête se tiennent en très peu de points.

 

Ce qui veut donc aussi dire que tous les joueurs ne sont pas jugés équitablement. Un Ibra a je ne sais combien de caméras braquées sur lui. Forcément, le moindre pétage de plomb est filmé. Sincèrement, qui n'a jamais pété un plomb au sortir d'une défaite, sans aller dans l'excès comme les paroles d'Ibra? Ce genre de déclarations, enfin surtout celles de Payet criant "enculé!" en face d'une porte, ça se passe quasiment tous les week-ends. Sauf qu'on s'en branle si c'est Rennes ou Bordeaux. Valère Germain ou Aissa Mandi.

 

Ceci dit, c'est drôle de voir qu'un sport qui refuse d'utiliser la vidéo pour aider les arbitres l'utilise pour enfoncer les joueurs. Drôle, ou pathétique plutôt.

 

Par contre, j'ose espérer que Canal fera la même chose avec Lyon. Non parce que là, ils les ont franchement bien aidé dans la lutte finale. C'est incroyable. Pourtant, vu le nombre de conneries que déferle Aulas sur les arbitres aux micros de Canal ou SURTOUT sur son compte Twitter dont les tweets son publics (donc sanctionnables), ce ne sont pas les occasions qui manquent. Personnellement, ça me choque que Lyon, ou au moins Aulas, n'aient aucune sanction. Certains mots du Président lyonnais sont graves. Perso, si je suis Parisien ou Marseillais, la prochaine fois que JMA sort un mot de travers, je fais un dossier commun entre l'OM et le PSG pour dézinguer ce mec.

 

C'est quand même incroyable qu'un média arrive à modifier le cours d'un championnat professionnel à sa guise. Rappelons que, même si je déteste le racisme des Corses et que la sanction était méritée, Canal a réussi auparavant (indirectement) à interdire Bastia de jouer à Furiani un court laps de temps suite aux extraits extrasportifs filmés par les caméras de J+1.

Le seul point point positif, c'est qu'on ne verra plus ce crétin de Tallaron se faire ridiculiser comme un benêt tous les week-ends par Laurent Blanc.

 

 

Et ça :

 

Ce que j'ai pu lire -entre autre- sur les cahiers ou sofoot résument pas mal ce que je pense de cette affaire.

 

-Le dénigrement des arbitres est tellement généralisé qu'on est aujourd'hui plus choqué quand des sanctions sont prises contre les râleurs/contestations/injures que l'inverse.

 

-La ligue se défausse sur Canal pour ne pas avoir à trop assumer le fait de prendre des sanctions sur des faits qu'on aurait vu autrement.

 

-Les clubs se posent en victime de façon opportune et se trouvent des excuses au cas où les résultats viendraient à foirer (et aussi une gloire supplémentaire en cas de victoire "olol ona vinqu le conplau" ).

 

-Canal se planque derrière le droit à l'information/la volonté du consommateur pour foutre la merde et déclencher des buzz dégueulasses, malsains et voyeur pour faire de l'audience (et faire chier indirectement BeIn, propriété du Qatar comme le PSG et concurrent envahissant).

 

 

Même si c'est peut-être un peu contradictoire (encore que, pas vraiment en fait).

 

Mais pour le dénigrement des arbitres, j'avoue que moi-même ça me choque pas trop. Et même plus, je vois pas finalement en quoi c'est répréhensible de critiquer un arbitre.

 

De l'insulter, je trouve ça bien entendu normal que ce soit sanctionné, mais de le critiquer hors de la pelouse (sur la pelouse, c'est lui le chef, point), je trouve pas forcément ça anormal (sauf quand c'est de la mauvaise foi comme JMA). Mais je vois pas en quoi ça peut être répréhensible et condamnable, ça fait un peu Staline sur le coup.

 

Mais bon Payet a dit "enculés" et Ibra a dit "pays de merde" et j'en passe. Après je dis peut-être de la merde parce-que je ne sais pas exactement ce qui est considéré comme condamnable (l'insulte ou la critique), si quelqu'un peut m'éclairer.

 

Le problème, c'est pas de faire des arbitres une sorte de police politique intouchable. Que l'arbitrage fasse partie des discussions, c'est normal, ce n'est pas un facteur totalement neutre et extérieur comme peut l'être la météo. Donc que les médias abordent le sujet, ok.

Concernant les joueurs, entraîneurs ou dirigeant, je suis beaucoup moins tolérant. Parce que généralement,ça leur sert juste à pas assumer leur nullité.

 

Le débat sur l'arbitrage, donc, ok. Mais dans ce cas, pourquoi toujours considérer que les arbitres (et plus généralement les arbitres français "olol yzon pa allé la coup du monde" ) sont des pipes irrécupérables dont le seul but est de pourrir les matchs? Et ça nécessite aussi une certaine connaissance des lois du jeu, que presque tous les acteurs du foot (joueurs, entraîneurs, dirigeants, journalistes, consultants) ignorent crassement.

 

Exemple comme ça, Pascal Praud. Ça fait des années qu'il sévit aussi bien à la radio qu'à la télé. Lors de la dernière coupe du monde, je suis tombé par hasard sur son émission sur i-télé. Je sais pas s'il essayait de draguer Audrey Pulvar, mais voilà qu'il s’essaie à expliquer la philosophie du règlement du foot. "Rappelons pour les béotiens que le règlement est basé sur l’intentionnalité, une faute n'est sifflée que si elle est volontaire". Alors que la seule faute qui se juge sur l'intention est la faute de main. La seule.

Une fois, en loupant le ballon, Frau a complètement involontairement défoncé le genou de Sablé. Il a prit 13 matchs de suspension.

 

Je vais pas revenir sur l'histoire du peno sifflé en faveur de Cavani contre Lens à l'automne dernier, ni des innombrables fautes/pas fautes de mains basées sur des conneries ou des hors jeu qui se jouent à 5 cm près sur un révélateur placé parfois hasardeusement par un réalisateur peu compétant/scrupuleux.

 

La chasse à l'arbitre dans les médias français est devenu égale à la chasse à l'hérétique de Torquemada ou à la chasse aux communistes aux USA au début des années 50. C'est d'autant plus débile que ces gens n'ont aucune espèce de second degrés ou de recul sur leurs agissements, il suffit de voir les réactions de ces grands intellectuels quand quiconque remet en cause leur compétence. Exemple choisi complètement au hasard: la réaction de Canal après le silence radio à leur encontre décidé par Paris et Marseille.

[The Baddest 141]

Quel dommage pour Bordeaux avec ce poteau

PS un bon lirn de stream HD http://www.rojadirecta.me/goto/www.newtvworld.com/livetv/player/flash/player.swf?provider=http://www.newtvworld.com/livetv/player/flash/adaptiveProvider.swf&file=http://dtv_hls_live-lh.akamaihd.net/i/dtvhls02_delivery@195673/index_4128_av-p.m3u8&autostart=true&controlbar=over

 

BeIn ñ en Espagnol

[LeSolitaire 7 420]

 

 

 

 

"L'arbitre peut" ne signifie pas "l'arbitre doit". Dans le cas d'une faute non intentionnelle, pas dangereuse et où l'attaquant simule à moitié en emportant la jambe du défenseur, ça ne doit pas être automatique.

ça c'est ton point de vue apres l'avoir vu 20 fois , au ralenti et sous tout les angles possible.

L'arbitre il doit juger sur le moment, à vitesse reelle.

 

 

Et comme Ménes l'a dit "pourquoi il a gâché la fête? C'est pas une kermesse".

L'arbitre peut, il a donc jugé que le rouge s'imposait. Donc, où est la faute d'arbitrage? Bref, débat aussi inutile que stérile.

 

Edit : et comme l'a dit Solo, c'est pas mentionné "peut".

 

Ça me rappelle les Lyonnais qui chialaient sur le péno retiré (très justement) par Ibra...

 

 

Qu'est ce qu'elle peut me gonfler cette phrase. Comme si les arbitres étaient responsables de la connerie des joueurs.