Plasma, LCD ou LED ? Quel télé pour jouer ?

[xX_LA_L3G3ND_Xx 0]

tu peux envoyé un lien j'ai envie de voir précisément de la quel tu parle stp

 

C'est juste une démonstration. Si tu souhaite plus d'infos alors cherche : TV LED Sharp Aquos Quattron Fourth Colors.

[RiiNeYScOo 22]

C'est juste une démonstration. Si tu souhaite plus d'infos alors cherche : TV LED Sharp Aquos Quattron Fourth Colors.

 

 

Merci !

[Ryosuk3 124]

Ryosuk3, ils ne sont pas obligés de lire ton post, et je ne sait pas d'ou tu sort que Samsung c'est de la mauvaise qualitée, ta video est elle de source sur ?!

 

Si tu considères que les enquêtes de France 2 ne sont pas des sources sûres, je ne sais pas quoi faire pour toi

 

 

samsung c'est de la bonne qualité!!!!!

 

J'ai jamais critiqué la qualité, mais la fiabilité.

 

 

Samsung n est pas de la mauvaose qualite et les teles qui tiennent longtemps contiennent des samsung ... apres chacun ses gputs

 

 

AHAH. :')

Trouve moi ta source.

 

------------------------------------------------------------------------------

 

Je vais tenter de rester calme mais j'aime beaucoup les gens qui amènent des arguments, sans justification, sans preuves, juste parce que la marque est à la mode.

 

Environ 75% des pannes de téléviseur (LCD/Plasma) sont à cause de condensateurs, ce sont des pièces qui ne supportent pas la chaleur et sur les TV Samsung (pas uniquement) ces condensateurs sont placés à 2mm d'un radiateur, cette pièce métallique absorbe la chaleur du téléviseur et la diffuse à proximité d'elle pour qu'elle sorte par les trous comme on peut en voir sur cette image sur le haut.

 

 

Je remet le lien de l'émission ici : https://www.youtube.com/watch?v=9MX7sxzdLF0

 

Si vous voulez les résultats de leur enquête sur la fiabilité des téléviseurs, le tableau est à 13min 43 de la vidéo et les pourcentages concernent les pannes à cause des condensateurs. On remarque au passage que pour Samsung et LG, les pannes varies entre 50 et 85%. Et d'après la plupart des médias que j'ai pu trouver (lesnumeriques.com par exemple) la durée de vie des tv n'excèdes pas 5 ans. Pour l'émission de France 2, c'est carrément 3 ans.

 

Il y a certes une explication à ça, Samsung est à la pointe en terme de R&D (Recherche et Développement) concernant les téléviseurs et de façon à rentabiliser les couts de la recherche, ils font des téléviseurs moins solides pour que tout le monde en rachète plus souvent. Donc oui, ils ont une superbe image, ils ont un temps de réponse qui défie la concurrence et compagnie, mais vous achetez 3 TV au lieu d'une seule qui aura peut être une image un peu moins belle et coutera un peu plus cher qu'une TV Samsung mais bon, acheter une fois une TV à 600€ ne vaut-il pas mieux que 3x 300€?

 

Alors Samsung, les meilleures TV?

Modifié 6 février 2013 par Ryosuk3

[gtasaboss 27]

J ai pas de source maiq demande aux gens du site yaura 70% des gens qui diront qu ellessont bien ...

[SENTINEL975 21]

Une vielle télé des années 40 avec image "noir et blanc" Ca marchera sûrement en HD.

[gtasaboss 27]

Une vielle télé des années 40 avec image "noir et blanc" Ca marchera sûrement en HD.

 

Pas sur pas sur ...

[SENTINEL975 21]

Pas sur pas sur ...

 

Même la télé explosera tellement qu'elle sera contente de voir GTA 5...

[gtasaboss 27]

Bonne chane pour tout nettoyer ensuite ... en plus je crois qu'il y a des saloperies dans les teles catho

 

Bonne chance pour tout nettoyer ensuite ... en plus je crois qu'il y a des saloperies dans les teles catho

 

[Ryosuk3 124]

J ai pas de source maiq demande aux gens du site yaura 70% des gens qui diront qu ellessont bien ...

 

 

Elles sont bien... connues pour avoir une durée de vie de 3 ans oui.

[gtasaboss 27]

Nian nian nian

[U'Station 3.0 89]

Si tu considères que les enquêtes de France 2 ne sont pas des sources sûres, je ne sais pas quoi faire pour toi

 

 

J'ai jamais critiqué la qualité, mais la fiabilité.

 

 

 

AHAH. :')

Trouve moi ta source.

 

------------------------------------------------------------------------------

 

Je vais tenter de rester calme mais j'aime beaucoup les gens qui amènent des arguments, sans justification, sans preuves, juste parce que la marque est à la mode.

 

Environ 75% des pannes de téléviseur (LCD/Plasma) sont à cause de condensateurs, ce sont des pièces qui ne supportent pas la chaleur et sur les TV Samsung (pas uniquement) ces condensateurs sont placés à 2mm d'un radiateur, cette pièce métallique absorbe la chaleur du téléviseur et la diffuse à proximité d'elle pour qu'elle sorte par les trous comme on peut en voir sur cette image sur le haut.

 

 

Je remet le lien de l'émission ici : https://www.youtube.com/watch?v=9MX7sxzdLF0

 

Si vous voulez les résultats de leur enquête sur la fiabilité des téléviseurs, le tableau est à 13min 43 de la vidéo et les pourcentages concernent les pannes à cause des condensateurs. On remarque au passage que pour Samsung et LG, les pannes varies entre 50 et 85%. Et d'après la plupart des médias que j'ai pu trouver (lesnumeriques.com par exemple) la durée de vie des tv n'excèdes pas 5 ans. Pour l'émission de France 2, c'est carrément 3 ans.

 

Il y a certes une explication à ça, Samsung est à la pointe en terme de R&D (Recherche et Développement) concernant les téléviseurs et de façon à rentabiliser les couts de la recherche, ils font des téléviseurs moins solides pour que tout le monde en rachète plus souvent. Donc oui, ils ont une superbe image, ils ont un temps de réponse qui défie la concurrence et compagnie, mais vous achetez 3 TV au lieu d'une seule qui aura peut être une image un peu moins belle et coutera un peu plus cher qu'une TV Samsung mais bon, acheter une fois une TV à 600€ ne vaut-il pas mieux que 3x 300€?

 

Alors Samsung, les meilleures TV?

 

 

Contrairement a certains, je n'achete pas les choses a la mode. J'achete ce qui me plait, doçc je ne te permet pas de me juger ou de juger n'importe qui sur ce forum. Secondo, que ce soit France 2, Tf1 ou M6, la tele c'est comme internet c'est pas toujours et meme rarement fiable.

[TheToch 2 217]

De toute façon, Samsung ou non, l'obsolescence programmée existe partout depuis une bonne centaine d'année* (nettement avec General Motors ou les ampoules incandescences).

 

L'obsolescence programmée est le fait de réduire la qualité du produit afin de réduire sa durée de vie, et donc nous faire payer plusieurs fois le même produit.

 

Exemple : Il existe des brevets pour des ampoules incandescences qui peuvent durer plus de 100 ans, quelques unes ont été produite et commercialisée (et fonctionnent toujours), mais si tout le monde en a, c'est la faillite annoncée pour le constructeur. Et qui dit faillite, dit perte d’emplois**.

 

Plus d'info dans ce documentaire d'Arte

 

* Excepté pour l'ex-URSS (communisme)

** À l'époque, les emplois étaient chez nous, et non en Asie.

[Coach 1 514]

Contrairement a certains, je n'achete pas les choses a la mode. J'achete ce qui me plait, doçc je ne te permet pas de me juger ou de juger n'importe qui sur ce forum. Secondo, que ce soit France 2, Tf1 ou M6, la tele c'est comme internet c'est pas toujours et meme rarement fiable.

 

Très juste.

[Coach 1 514]

Sinon, le coup de "l'obsolescence programmée", très à la mode en ce moment, est quand même un concept très très récent (quand j'ai commencé mes études, on n'en parlait pas du tout, c'est dire...) et très flou, dont la réalité reste encore à prouver.

Il est vrai qu'on s'en sert parfois pour désigner des faits bien réels, mais parfois juste pour essayer de rendre crédibles des fantasmes ou des théories du complot. Comme ce fameux mythe de l'ampoule qui dure 100 ans...

 

Mais globalement, l'idée qui consiste à dire que les industriels conçoivent des produits puis ensuite réduisent la qualité de ces derniers pour augmenter les ventes est fausse. Pour la simple et bonne raison que ça ne suit pas du tout la méthode stratégique indispensable pour gérer correctement son affaire. (pour ceux qui comprendront si je jargonne, je veux parler du "business plan"...)

Bref, je ne sais pas si on qualifie cette idée d'obsolescence programmée ; mais ce qui est sûr, c'est qu'elle n'est qu'un fantasme.

Modifié 6 février 2013 par cpyca

[Ryosuk3 124]

Contrairement a certains, je n'achete pas les choses a la mode. J'achete ce qui me plait, doçc je ne te permet pas de me juger ou de juger n'importe qui sur ce forum. Secondo, que ce soit France 2, Tf1 ou M6, la tele c'est comme internet c'est pas toujours et meme rarement fiable.

 

 

Je ne te visais pas pour la phrase des achats à la mode, j'ai fait une généralité qui était peut-être mal placée, tu t'es senti visé? Dommage. Par contre, que je juge quelqu'un sur le forum (ou ailleurs), c'est mon droit, peut-être (voir sans doute) que je me trompe à son sujet mais me dire "je ne te permet pas" ça me fait doucement rire... Pourquoi pas? Je ne peux plus me faire un avis sur quelqu'un parce que tu l'as décrété?

 

Par ailleurs, je ne tiens pas à faire l'apologie des enquêtes de France 2 (ou de n'importe quelle émission d'un quelconque média, je ne regarde d'ailleurs pratiquement jamais la télé) mais j'ai trouvé les émissions de Cash Investigation très intéressantes, sans doute pas 100% vraies, sans doute incomplètes mais elles amènent tout de même suffisamment d'idées et d'informations que j'ignorais jusqu'alors. Et comme je les ai trouvées intéressantes, je les partage.

 

Du coup, je te propose de regarder l'émission dans son intégralité et ensuite de me donner ton avis dessus pour qu'on puisse en débattre (par exemple par MP) parce que là, j'ai l'impression de parler à un ensemble de murs qui ont juste décidés de se lier contre moi uniquement parce que j'ai un avis divergeant du vôtre (et que la forme pour le présenter n'est sans doute pas la meilleure). Vous avez vos expériences (personnelles ou de vos proches) vis-à-vis de la marque, moi j'ai la mienne (qui a été globalement très négative) et elles rentrent en conflit et tout le monde parle dans son coin.

 

 

En tout cas, ça m'apprendra à vouloir rendre service aux gens en les mettant en garde... Je me fais remettre en place par les partisans du Nutella, d'Apple, de HP, de Coca-Cola, des consoles de jeux et maintenant de Samsung (pour leurs TV). Prochaine étape... les accrocs à Facebook !

[TheToch 2 217]

@cypa :

 

Non, ce n'est pas un fantasme, le terme est peut-être récent, mais le principe existe bien et est en application. Vu que tu ne veux pas mon argument de l’ampoule, que est ton avis sur les imprimantes citées dans le documentaire ? Du procès d'Apple ?

[Coach 1 514]

@cypa :

 

Non, ce n'est pas un fantasme, le terme est peut-être récent, mais le principe existe bien et est en application. Vu que tu ne veux pas mon argument de l’ampoule, que est ton avis sur les imprimantes citées dans le documentaire ? Du procès d'Apple ?

 

Je n'ai pas regardé ton reportage d'Arte, TheToch.

Perso, je pense comme U'Station 3.0 : la télé n'est pas vraiment une source d'info fiable, juste un divertissement au mieux ; il suffit de voir comment leurs "reportages" traitant de problèmes d'actualité sont mis en scène habituellement pour s'en convaincre (c-à-d : avec musiques pachydermiques et angoissantes, formules percutantes et phrases chocs, une certaine affection pour les théories du complot... etc) Aucune sobriété.

Bref, juste du spectacle d'épouvante.

Tu ne devrais pas les prendre au sérieux et te laisser effrayer par leurs boniments...

 

Après, les industriels conçoivent et "reconçoivent" leurs produits, ça c'est claire ; mais ça s'accorde toujours avec l'évolution de leur "business model" (modèle économique), business model qui eux-même, s'adaptent toujours aux attentes du consommateur.

En gros, pour faire simple, si les gens achètent de la "merde", c'est qu'ils l'ont décidé.

Ils préfèrent avoir un bon gros paquet de "merde" qu'ils renouvellent fréquemment (dont une partie est peut-être largement superflue), que de la "qualité" durable en très petite quantité et qu'ils conservent longtemps.

C'est aussi ça le progrès : le renouvellement rapide de ses équipements et de ses autres biens

 

La réduction de la qualité de manière insidieuse dans le but de forcer le rachat n'existe pas car tout simplement impossible à mettre en oeuvre.

Cf.

Pour la simple et bonne raison que ça ne suit pas du tout la méthode stratégique indispensable pour gérer correctement son affaire. (pour ceux qui comprendront si je jargonne, je veux parler du "business plan"...)

 

On part des attentes du client et on ne pas fonctionner autrement pour son plan d'affaires...

 

Surtout qu'actuellement, on est dans une économie où la concurrence entre offreurs est plus féroce que jamais (avec les pays émergents... etc) et également avec des demandeurs plus versatiles que jamais, donc c'est encore plus invraisemblable...

Modifié 7 février 2013 par cpyca

[Ryosuk3 124]

Comment expliques-tu que des condensateurs (qui ne supportent pas la chaleur, vérifiable où tu veux) se retrouvent à 2mm des radiateurs (pièce qui absorbe la chaleur de la carte mère d'un téléviseur) et justement du coté où ce radiateur déploie la chaleur absorbée vers l'extérieur?

 

Parce qu'ils n'avaient pas le choix? Pourquoi d'autres ne l'ont-ils pas faits alors? Pourquoi ne pas les placer à 5mm pour rallonger la durée de vie de 2 ans?

 

On est quand même passé de 15 à 30 ans de durée de vie pour les écrans cathodiques à 2 à 5 ans pour les écrans plats et tout le monde trouve ça normal... La technologie n'aurait-elle pas pu permettre à ces écrans de vivre plus longtemps et d'éviter à ces condensateurs d'exploser et de former un "chou-fleur" comme on dit?

 

Par ailleurs, on ne parle pas de théorie de complot, il n'est nullement question de complot. Juste de réflexions logiques de la part des personnes s'occupant du marketing dans les grosses boites.

- Comment diminuer les couts de production?

- Comment rentabiliser la quantité d'objets que nos chaines de montage créée?

- Et donc comment faire en sorte que les gens achètent plus régulièrement?

 

Les réponses sont simples. Proposer des améliorations qui passent pour des révolutions, faire en sorte que le produit précédemment sorti soit rapidement obsolète, utiliser des composants ultra bon marché et sous traiter la production par de la main d'oeuvre pas chère pour baisser les prix afin que les gens s'imaginent que c'est une bonne affaire avant que l'appareil leur claque entre les doigts et d'ici là proposer une appli en plus sur le nouveau modèle qui rendra le précédent obsolète.

 

C'est simple, ça marche du tonnerre, personne ne s'en plaint et les patrons se frottent les mains. Ca n'a rien d'un complot ou d'une théorie vaseuse de personnes un peu trop paranoïaques. Je dirigerai une boite comme Apple, je pense que j'aurai fait pareil que leur idée de la batterie irremplaçable avec des coûts de réparation avoisinant le matériel neuf. Ils sont là pour faire du fric, pas de la charité.

[Coach 1 514]

Proposer des améliorations qui passent pour des révolutions, faire en sorte que le produit précédemment sorti soit rapidement obsolète,...

 

Et c'est là que ça devient faux et que ça relève de la théorie du complot ; ce qu'on appelle le cycle de vie du produit, c'est le marché qui l'impose aux entreprises (c'est une façon de parler, il n'y a rien de formel évidemment...) et pas le contraire, et ça c'est juste indéniable.

L'entreprise cherche à s'ajuster aux comportements de la clientèle et ceux de la concurrence, et donc à anticiper ces comportements pour pouvoir faire des prévisions pluriannuelles de CA qui forment ce cycle de vie.

J'ai parlé de versatilité des clients, de concurrence féroce... Voilà déjà des explications au fait que la durée du cycle de vie puisse être de plus en plus courte.

Et puis logiquement, l'entreprise essaiera plutôt d'augmenter la durée du cycle de vie de ses produits pour au mieux, en tirer le plus de cash flow, ou au pire, atteindre sa masse critique ; et ça sans pour autant prendre le risque de louper le coche face à la concurrence qui, elle, renouvellera ses produits...

 

Bref, pour les condensateurs, je n'en sais rien, je ne suis pas spécialiste

Ce que je sais, c'est que c'est de la théorie fumeuse dont on arrive pas à identifier clairement les contours... Mais les gens l'aiment bien car la formule fait savant et c'est une explication facile à comprendre pour les profanes.

 

Pour les réparations qui coûtent plus chères que le rachat de certains produits, ça c'est normal : dans certains cas, il est moins couteux et donc plus intéressant d'acquérir un nouveau produit que de le faire réparer. La clientèle s'orientera donc vers ce type de consommation.

Quand c'est un produit un peu complexe mais abordable pour tout le monde, produit en très grande série sur des chaînes de travail standardisées (une imprimante par exemple), c'est évident moins coûteux et plus satisfaisant d'en prendre un autre que de faire intervenir un réparateur.

Modifié 7 février 2013 par cpyca

[U'Station 3.0 89]

Ololo mais je ne defend en aucun cas Samsung, mais c'est logique. Reflechis deux minutes, tu es dirigeant d'Apple ou Samsung, tu es leader du marché dans ton domaine, très avancée au niveau technologique. Tout le monde s'arrache ta marque, n'aurais tu pas envie de faire racheter le plus souvent tes consommateur dans le seul et unique but de t'enrichir ?

 

Bien sur que oui, et la deux choix s'impose soit depenser des milliards de $$ dans la Recherche & Developpement de nouveaux produits (Tablettes par ex) ou une autre solution beaucoup plus simple,fiable et economique. Raccourcir la vie de tes produits , facile hein ? Ne va pas te plaindre comme ca, c'est le progrès qui est comme ca. Alors au lieu de faire ton choquer en apprenant des nouvelles que tout le monde sait, reflechis....

C'est comme ca et sa sera toujours comme ca, regarde tu parle de Samsung, mais qui ne le fait pas ? Tous le font, et Samsung c'est logique qu'ils soit le plus noté sur ta vidéo vu que ce sont les meilleurs televiseurs, et les plus repandus. Donc forcement il y a beaucoup plus de tv Samsung qui vont chez les reparateurs...