GTA V DLC Solo

[Dagio 1 890]

oui voilà .. c'est clair que l'image n'est pas très belle et c'est tellement facile de retoucher une image que tu peux pas te fier tant que rien est officiel. 

Mais ça pourrait être aussi une version bêta. 

 

@iPeluche ahh ok merci,  je vais retourner voir car j'y suis retourné ce matin et je ne l'avais pas vu. et oui comme tu dis, il faut prendre à la légère ce genre d'info.

[iPeluche 862]

@Dagio il l'a mise sur son compte avant de la supprimer

 

Au passage, ce serait pas le mont chiliad plus loin, sous le pont ?

[R•G 4 252]

il y a 6 minutes, iPeluche a dit :

Au-delà de l'E3, il n'y aura plus rien à espèrer selon moi.

Quelque part oui, passé cette date on pourrait ne plus espérer mais on sait que R* n'est pas "client" de l'E3. Or, T2 y est bien présent et avait annoncé une "forte présence à L'E3 cette année". Soit ce sera RDR "2", soit ce sera Mafia III (mais je ne le vois pas comme une forte présence), soit un gros contenu pour GTA V (DLC Solo).

[Dje La Planque 5 631]

Pour ce qui est de XXII, oubliez ce mec. C'est juste quelqu'un qui s'amuse bizarrement à faire des vidéos ridicules à partir de 3d ou autres trucs qu'il a fait.

Il est bon pour réaliser de jolis trucs alléchants mais rien n'a de sens dans ce qu'il fait. Personnellement je vois cela plus comme un moyen d'attirer l'attention. Point barre. Ou alors une œuvre artistique contemporaine autour de l'univers de GTA.

 

Pour ce qui est de GTA. Personnellement je ne vois vraiment plus l'intérêt d'un DLC solo. Puisque la map est un gros problème et que j'imagine mal comment Rockstar aurait pu envisager une histoire + une extension, l'histoire en soi ne serait qu'un banal ajout qui aurait tout intérêt à être consacré (le temps de création) au Online qui attire actuellement plus de monde que le solo et qui rapporte plus.

 

500M$ réalisés uniquement avec les SharkCards c'est presque 500M$ de bénef pur puisque les intermédiaires sont mineurs et donc la marge est à taux plein pour Rockstar. Là où une extension qui ne serait sans doute pas achetée par tous les joueurs prendrait plus de temps à créer, plus de main-d’œuvre à payer et au final plus d'intermédiaires à la revente (Sony et Microsoft mais aussi les distributeurs classiques (Steam, micromania et équivalents mondiaux). En gros, c'pas vraiment un bon business plan.

 

Nan vraiment, je ne vois pas quoi d'autre qu'un GTAVI pourrait être vraiment rentable pour Rockstar dans le filon GTA si cela ne concerne pas le Online.

Modifié 18 avril 2016 par Dje La Planque

[iPeluche 862]

Sauf que GTA VI ne viendra pas avant longtemps et les personnes vont bien sûr se lasser de GTA V / Online (si ce n'est pas déjà fait) sans ajouts majeurs.

[Dje La Planque 5 631]

il y a 8 minutes, iPeluche a dit :

Sauf que GTA VI ne viendra pas avant longtemps et les personnes vont bien sûr se lasser de GTA V / Online (si ce n'est pas déjà fait) sans ajouts majeurs.

Bah pour le moment ya pas d'annonce de Rockstar comme quoi les majs de GTAO s'arrêteraient, donc pas d'inquiétude.

Rockstar continue de se faire du blé, et les joueurs de jouer.

[JaJeLLiVe 194]

Moi en tous cas je suis très loin de me lasser et à voir l'activité et l'enthousiasme des joueurs je ne pense pas être le seul. Et cela fait pourtant quasiment trois ans qu'il est arrivé. Les mises à jour sont aussi un facteur évident de cet engouement. Nous pouvons certainement considérer que toutes les avancées réunies jusqu'ici depuis le début équivalent à une version transitoire. 

Modifié 18 avril 2016 par JaJeLLiVe

[iPeluche 862]

il y a 14 minutes, Dje La Planque a dit :

Bah pour le moment ya pas d'annonce de Rockstar comme quoi les majs de GTAO s'arrêteraient, donc pas d'inquiétude.

Rockstar continue de se faire du blé, et les joueurs de jouer.

Je parle bien d'ajouts majeurs. Avec de mises à jour comme en ce début 2016, ils se feront moins de blés. Je suis d'ailleurs convaincu qu'ils s'en font de moins en moins avec les gros glitchs qu'ils laissent à disposition des joueurs, notamment celui de recommencer le final de la Pacific Standard à l'infini.

 

Cette lassitude des joueurs, tu le ressens aussi au travers des promotions des Sharks Cards et des semaines spéciales. Depuis le début 2016 on a le droit à que ça. De Janvier à Mars, on a eu des 2x$ à foison sans compter les promotions Sharks Cards. Ce mois-ci c'est la même sauf qu'ils ne proposent plus le 2x$.

 

A moins de témoigner d'un DLC majeur type Braquage ou VIP, ça témoigne d'une très grande lassitude des joueurs, notamment chez ceux qui sont là depuis le 1er Octobre 2013. Et ce n'est les sorties actuelles qui vont arranger le cas.

 

La seule chose qui peut relancer un intérêt, c'est du gros contenu qu'il soit Solo ou Multijoueur. En attendant, on peut se préparer doucement mais sûrement à passer à autre chose dans la mesure où plus le temps passe, et plus l'espoir se perd.

Modifié 18 avril 2016 par iPeluche

[Dje La Planque 5 631]

Le seul moment où ils eu vraiment mal c'est en Novembre/décembre 2013 qui ont forcé le blocus du jeu pour un presque reset global du compte de tous les joueurs.

 

Aujourd'hui, les statistiques de vente des Sharkcards permettent de chiffrer 8€/$ dépensé par chaque joueur depuis la sortie du Online. Pourtant tous ne dépensent pas en SharkCard.

 

Sachant que rien que le mois dernier, GTAV était top1 des ventes devant un The Division tout neuf, Rockstar ne doit pas vraiment s'inquiéter sur le flux de nouveaux joueurs.

D'ailleurs cela me fait penser à ce que m'avait expliqué un ami sur les opérateurs téléphoniques (et FAI). Aujourd'hui, les business plans font qu'on préfère avoir de nouveaux adhérents que de satisfaire les anciens.

 

C'est certainement aussi le cas de Rockstar.

Il est plus rentable d'attirer un nouveau joueur, lui donner l'impression que c'est cher, qu'il se dise qu'une SharkCard est rentable pour son investissement quitte à ce qu'il ne joue plus après que de faire plaisir à tous les anciens joueurs qui préfèreront farmer une mission. Faut se rendre à l'évidence qu'un marché est un marché. Ce n'est pas parce que toi ou moi nous lassons que tous se lassent, au contraire.

 

Rockstar est une entreprise et pas forcément la plus correcte. De simples serveurs dédiés seraient un énorme pas en avant pour la qualité de jeu. Mais bon, Rockstar s'en branle tant que cela fonctionne.

 

Je reviens sur The Crew mais le jeu se passe constamment sans chargements, le seul moment où tu peux attendre et encore pas autant que dans GTA c'est quand tu rentres dans un salon JCJ. Et au max, ils prévoient 5 minutes (en moyenne tu attends pas plus de 2 minutes). Dans GTAV/O, tu attends constamment et les serveurs bug à tout va car leur système n'est pas au point et merdé par la connexion du joueur "hôte".

 

Quand tu as 65M d'unités vendues, tu fais en sorte d'avoir un jeu stable, pas que du nouveau contenu.

 

Alors pour ma part, je suis certain que de prochaines majs sont prévues, avec parfois du gros contenu d'un coup, parfois 1 voiture par semaine, parfois avec des réductions dans tous les sens, parfois avec des bonus. Après tout ils avaient bien passé un mois de bonus sur des braquages et attendu plus d'un mois pour sortir une maj importante ensuite.

[JaJeLLiVe 194]

Oui et les dépenses en Shark Card c'est vouloir des millions faciles, pour pouvoir acheter ce qu'il manque pour s'éclater dans le jeu sans attendre et sans effort. Après il est évident que des nouvelles sources d'argent (peut-être des braquages plus lucratifs) seraient bienvenues

Modifié 18 avril 2016 par JaJeLLiVe

[LeSolitaire 7 420]

Le 16/4/2016 à 22:59, ApertureScience a dit :

Comment tu décris, toi, un design simpliste?

Comme ça (montage de qualitay):

 

 

Au bas mot deux tiers de montagne, avec une cuvette au milieu concentrant une mare aux canards, trois champs et un bac à sable (fort montagneux lui aussi par ailleurs) et une ville au sud. Là dessus tu ajoutes un réseau routier qui se réduit quasiment à une autoroute qui fait tout le tour de la map en partant des deux extrémités de la ville, le tout partagé au milieu par la route 68. C'est pas mieux dans LS même puisque le réseau autoroutier et les avenues forment plusieurs circuit entrecoupés d'axes nord-sud et est-ouest qui permettent de traverser la ville sans même sans rendre compte. Pour en finir avec ça, on remarque que les axes (plus ou moins) nord-sud qui sortent de LS finissent tous par tomber assez directement sur la route 68.

Du coup, d'où que tu partes et où que tu ailles, tu finis immanquablement par repasser par les mêmes endroits, que tu as rapidement l'impression d'avoir vu 35 fois. Pour une map aussi grande, oui je trouve ça simpliste d'avoir aussi peu d'itinéraires différents pour aller d'un bout à l'autre.

 

---

 

Le 17/4/2016 à 11:51, Dje La Planque a dit :

Depuis que j'ai acheté the crew je trouve la map de gtav terriblement petite.

 

Le 17/4/2016 à 14:02, JeyM a dit :

Depuis que j'ai acheté gtav je trouve la map de the crew terriblement pauvre en détails.

Attention, démolition de porte ouverte (euphémisme quand tu nous tiens  ): c'est parce que les deux jeux ont des buts très différent. The Crew est un pur jeu de caisse, donc on n'a pas de gameplay piétons, de gunfights, etc. Donc ça nécessite un peu moins de détail d'origine. Ensuite les dev ont voulu faire une reproduction des USA pour que les joueurs puissent partir à la découverte d'un pays entier. A partir de là, la taille devient un élément indispensable pour rendre l'expérience intéressante.

Dans GTA (ça a commencé un peu dans SA, mais c'est surtout devenu une réalité à partir de GTA IV), la map est parti prenante de la narration. Le plus important n'est donc plus la taille en soi, mais le niveau de détail sur chaque pâté de maison, la façon dont le tout est disposé, etc pour vraiment renforcer l'ambiance que les devs veulent insuffler dans leur ville.

 

Voilà, j'avais prévenu. 

 

---

 

Il y a 18 heures, ApertureScience a dit :

Les DLC solos ne font pas un GTA, tu sais? Seulement 1 GTA à eu des DLC solos.

En fait il y en a eu deux. GTA IV évidemment, avec TLAD et TBOGT, mais aussi GTA, avec les deux GTA London.  

 

---

 

Il y a 14 heures, Dje La Planque a dit :

Alors un DLC Solo? Sans extension je dis non.

Avec une extension? Je dis oui.

Un GTAVI de la taille de GTAV? Je dis non direct.

C'est pas la taille qui compte.

Sincèrement, à quoi ça sert d'agrandir une map qui est déjà la plus grande de l'histoire de la série (et de loin), si c'est pour que ce soit toujours aussi plat à jouer.

 

C'est vrai que l'agencement global de cette map est mal branlé. Mais le plus gros problème, c'est surtout qu'elle est pire que sous exploitée.

 

Tu veux Las Venturas pour le monde de la nuit et des casinos? Mais y a déjà ouatmille bar/restos/boites dans LS, aucun n'est ouvert, même pas les bons vieux Burger Shot ou Cluckin' Bell, qui ont pourtant leur usine sur la map. Y a même un casino, fermé lui aussi bien sur, et même un hippodrome. Avec un peu de vision, R* aurait pu nous remettre les paris hippiques de SA mais avec les courses en direct sous nous yeux, ou à la télé in game pourquoi pas.

Tu veux San Fierro pour la compagnie de transport routier, l'école de conduite et la concession? Il y a de très nombreuses compagnies de transport dans GTA V, plein de camion différent, des Boxville aux semi-remorques, mais y a pas le mini-jeu. Pareil pour les concessions, d'ailleurs, dans LS, il y a une concession Vapid, une Maibatsu, une Legendary Motorsport, celle de Simeon, une concession HVY, plusieurs conciergerie Pegasus, il y a même une usine de fabrication automobile dans East LS (j'ai oublié quel constructeur par contre).

 

C'est vraiment pas une question de taille, c'est plus une histoire de game design et de direction artistique.

 

On peut penser à plein d'autres trucs:

-Que la chasse devienne intégrée au monde ouvert comme dans RDR et pas juste un mini jeu pérave. Et pourquoi pas de la chasse sous marine?

-Une belle guerre de gang dans South LS pour Franklin et une autre dans le désert pour Trevor. Avec les Families, Ballas, Vagos, Marabunta Grande, les Triades, les Aztecas, les bouseux de Grapeseed ou les Lost, il y a de quoi faire.

-Un système de compétence évolutive qui ressemble plus à celui de SA

-Un système d'amitié plus proche de celui de GTA IV, qui offre des petits bonus quand on atteint un certain niveau d'amitié avec un personnage.

-Plus de mini-jeux (billard, bowling, paris, poker, poker menteur, etc)

-Plus de petits boulots (pompier, ambulance, police, conducteur de train/camion...)

 

Et j'en oublie pas mal je pense. Si déjà on avait un peu de tout ça, ça permettrait au joueur de se réapproprier la map et ça ferait oublier ses défauts un bon bout de temps. Plus que d'ajouter des extensions qui montreront vite leurs limite si c'est aussi vide que GTA V actuellement.

 

---

 

Il y a 4 heures, Dje La Planque a dit :

Hop! Au bout de 6 mois, San Fierro qui débarque et une nouvelle île sur la côte Ouest.

Ensuite Las Venturas remplissant un vaste creux au coeur de la map.

Enfin Liberty City puis le fameux Los Santos.

Ça me parait peu réalisable. De l'aveu même des pontes de R*, la map est ce qui leur prend le plus de temps à réaliser. Donc une nouvelle ville de 10/15 km2 (voire plus si affinités) avec une bonne zone de cambrousse autour tous les 6 mois, je trouve ça pour le mieux téméraire.   Et puis ça pose aussi le problème de la cohérence en terme de narration. GTA III et VC étaient des hommages au film de mafieux. GTA SA se plaçait dans le contexte des émeutes de 92. C'était certes assez superficiel, mais c'était l'amorce de ce qu'est aussi devenu GTA aujourd'hui: une véritable caricature des travers de la civilisation occidentale par le prisme du "phare" que constituent les USA. Dans GTA IV, R* se foutait ouvertement de l'american dream et fustigeait les dérives sécuritaires de l'Amérique post 11 septembre. Liberty City est indissociable du contexte du jeu. Dans GTA V, c'est le côté course à la gloire et au pognon, avec tout le mépris et les conséquences désastreuses que ça peut avoir sur l'environnement.

 

Et merde je suis encore parti trop loin à raconter ma vie.

 

Bref, là où je veux en venir, c'est que chaque GTA ayant sa propre identité, sortir des extensions de ce genre risque de donner à terme un patchwork dégueulasse et complètement incohérent, même si R* est plutôt doué pour gérer les transitions. Ou alors R* tente d'étaler sa narration sur toute la map comme de la confiture sur une tartine, mais on risque de se retrouver avec une narration complètement diluée, l'histoire dans le jeu vidéo a souvent montré qu'on arrive rarement à associer gigantisme géographique et narration extrêmement ambitieuse. 

 

Autre question, au niveau du(des) perso(s) principal(aux). On a vu avec GTA V qu'ils y a eu quand même un certain nombre de critiques sur le système à trois persos. Du coup on fait quoi? A chaque extension on repart avec le même perso? Avec le risque de se lasser, voire de finir en bouillie de scénario (on l'a vu dans de nombreuses séries), ou on incarne un nouveau perso à chaque fois? Au final on risque de s'y perdre, sans parler là aussi des possibles problèmes de cohérence du tout si jamais certaines histoires devaient se croiser.

 

Et dernier point, est-ce vraiment utile? Au bout du compte, on va se retrouver avec une map immense, très bien. Supposons même que R* réussisse une prouesse au niveau de la narration et rende le tout cohérent et hyper détaillé. Est-ce qu'on pourrait réellement prendre toute la mesure d'une telle chose? J'ai passé des années sur SA. Je l'ai repris il y a peu, j'ai l'impression de découvrir parfois des lieux que je n'avais jamais vu. Pareil sur GTA IV, je l'ai arpenté dans tous les sens, j'ai passé cinq ans dessus à l'époque et j'arrivais encore à être surpris en visitant certains lieux.

Alors une map de 1000, 2000km2, ou même plus? On en ferra jamais le tour. Déjà que dans GTA V on sort au final peu de LS. Sur le multi de GTA IV énormément de gens s’agglutinaient à l'aéroport. Alors une map United States of R* North, j'en vois pas l'intérêt. 

 

---

 

Il y a 4 heures, JaJeLLiVe a dit :

Cela éviterait à Rockstar un travail incommensurable pour refaire toute la partie multijoueur depuis le début

 

Il y a une solution toute simple pour leur éviter ce travail.

 

GTA O ------> Poubelle  

 

---

 

Il y a 4 heures, Dagio a dit :

où par exemple tu achètes ton billet à l'aéroport de Los Santos pour destination à Las Venturas par exemple ... petites cinématiques tu montes dans l'avion, l'avion décolle et après un petit moment pendant le vol, le jeu te demande de passer à un autre CD ou autre fichier à télécharger par exemple

Des temps de chargement au milieu de la map? Beurk. Ça a disparu avec l'arrivée de GTA SA et je pense pas qu'il y ait grand monde qui ait envie de revoir ça. D'ailleurs les temps de chargement, quel que soit le jeu, j'ai jamais entendu des gens dirent qu'ils aimaient ça.

 

---

 

Il y a 2 heures, Dje La Planque a dit :

Pour ce qui est de GTA. Personnellement je ne vois vraiment plus l'intérêt d'un DLC solo. Puisque la map est un gros problème et que j'imagine mal comment Rockstar aurait pu envisager une histoire + une extension, l'histoire en soi ne serait qu'un banal ajout qui aurait tout intérêt à être consacré (le temps de création) au Online qui attire actuellement plus de monde que le solo et qui rapporte plus.

 

500M$ réalisés uniquement avec les SharkCards c'est presque 500M$ de bénef pur puisque les intermédiaires sont mineurs et donc la marge est à taux plein pour Rockstar. Là où une extension qui ne serait sans doute pas achetée par tous les joueurs prendrait plus de temps à créer, plus de main-d’œuvre à payer et au final plus d'intermédiaires à la revente (Sony et Microsoft mais aussi les distributeurs classiques (Steam, micromania et équivalents mondiaux). En gros, c'pas vraiment un bon business plan.

 

Nan vraiment, je ne vois pas quoi d'autre qu'un GTAVI pourrait être vraiment rentable pour Rockstar dans le filon GTA si cela ne concerne pas le Online.

Si jamais DLC solo il y a, le truc a été prévu de longue date. Par exemple, pour GTA IV, les deux add-on étaient déjà conçu "philosophiquement" avant même la sortie en rayon de Niko. Rien n'est fait au hasard dans une boite comme R*, donc si un DLC de cette envergure est toujours en préparation dans le studio, à mon avis une bonne partie de son budget était compris dans le budget de base (on parle de 260 millions $ marketing compris, ça laisse de la marge).

La map, j'en ai déjà parlé plus haut (ou avant hier, c'est selon la vitesse de lecture  ), malgré sa merdouille globale, elle très mal utilisée. Dans GTA V, on a déjà les trois persos, mais la trame principale va trop vite et ne permet pas de vraiment se faire à eux. Un (ou plusieurs) add-on qui viendraient approfondir ça ne serait pas de refus je trouve. Avec en plus de nouveaux lieux et de nouvelles activités, ça relancerait pas mal l'intérêt du jeu. Et puis ça n'exclu pas du nouveau contenu pour GTA O non plus (cf TBOGT, TLAD et même UN le DLC de RDR).

Côté rentabilité, même si seulement 3 millions de personnes venaient à l'acheter (pour un jeu vendu à 60 millions de copies, c'est envisageable je pense, même si bon nombre de joueur l'ont acheté sur deux -ou trois- plateformes), à 20 euros l'unité, ça fait 60 millions d'euros de chiffre d'affaire, pour un "nouveau" jeu alors que la map, le moteur physique, le moteur graphique, le gameplay, un certain nombre de personnages et une bonne partie du contenu existe déjà et ont été rentabilisé plusieurs fois, même si ça n'a pas le même rendement que les shark cards ou même que le jeu d'origine (mais là j'y crois moyen), ça reste attractif. Alors si tu fais 2 ou 3 add-ons...

 

Et puis il ne faut pas oublier la rentabilité en terme d'image. GTA IV est très bon d'origine, mais avec ou sans ses DLC, ce n'est plus le même jeu. TLAD, mais surtout TBOGT ont boosté l'image du jeu. D'ailleurs quand on regarde, beaucoup de joueurs font surtout référence à TBOGT quand ils parlent de GTA IV. Le pognon plus ça, à mon sens ce n'est pas négligeable.

[JaJeLLiVe 194]

Tous les joueurs ne seraient pas désintéressés de visiter la map plus en profondeur. Le fait que tous les endroits soient connus aseptise le jeu, car tout est connu justement... Cela s'est souvent fait, il est vrai que dans GTA 5 on a moins ce problème et cela contribue certainement à son succès.

 

Si on diversifie la map, qu'on l'agrandit encore, il sera difficile de se lasser ne serait-ce qu'à ce niveau-là, sans parler des activités qui seraient décuplées et des moyens de transport, dans lesquels on pourrait aussi s'amuser. C'est intéressant pour les découvertes, pour les stratégies de bataille, etc. De plus, cela nous fait découvrir de plus en plus d'endroits même si c'est virtuel

Modifié 18 avril 2016 par JaJeLLiVe

[Dje La Planque 5 631]

Le problème leSolo c'est que toi tu considères GTAO comme une erreur/ignominie et tu n'apprécies pas ce qu'il représente et apporte.

 

Pourtant, je pense que les 500M$ de SharkCards montrent bien l'engouement des joueurs.

Les jeux actuels vont tous vers une tendance multijoueur et GTAV compris.

 

Personnellement, la réussite (parce que oui moi je trouve que c'est une réussite) de GTAO me donne l'envie de penser que désormais GTA (les prochains épisodes) garderont cette dimension solo immersive de 35/40h en moyenne (forcément plus pour les accros du mode histoire) et une dimension Online de mieux en mieux travaillée.

 

Parce qu'après tout, les joueurs aiment à se retrouver. Ici, même nous sommes une communauté mais la section GTAO a depuis un moment pris le pas principal devant celle de GTAV. Idem sur gtaforums et autres. Je connais même des gens ayant acheté le jeu uniquement pour le Online. Des mecs qui n'ont jamais tâté du Trevor et compagnie autre que dans les braquages du Online.

 

Si un multi peut à lui seul outrepasser un jeu, c'est certainement qu'il y a plus à faire que simplement avoir une histoire essayant d'être profondément intéressante (ce qui n'est pas vraiment le cas de GTAV).

 

Finalement les gens se font leur propre histoire, leur propre collection et GTA prend réellement une autre dimension.

Alors impossible de faire une map de grande envergure avec beaucoup de détails?

Pour le coup non.

 

Pour The Crew c'est finalement les véhicules qui prennent le plus de temps à la création (3mois pour chaque) tandis que la map est générée puis améliorée là où ça merde et/ou pour apporter des petits détails dans l'environnement (monuments/etc). Ce que je veux dire par là c'est que la manière de créer un univers évolue.

 

Qui aurait pensé qu'une sorte de générateur googlemaps pourrait réaliser une map cohérente qui nécessiterait peu de modifications pour son rendu final?

 

Imaginons donc un univers GTA préconçu de la sorte. Les gens demandent des choses à faire mais aussi de l'espace.

Mon idée d'avoir un opus différent à chaque fois qui se réunissent autour d'une même map n'est pas dérangeant.

 

Suivre les aventures de CJ à SA ne nous aura pas empêché de suivre celles de Niko à LC et même celles de 2 autres personnages.

Pour le V c'est plutôt ce combo de 3 personnages qui reste inutile puisque jouer les missions ensembles reste anecdotique avec un switch presque forcé plutôt que proposé. Des capacités? LOOOOOOOOOOOL! J'ai dû utiliser une fois celle de chacun lorsque l'on me les expliqué. Après 2 switchs j'étais incapable de savoir quelle était la capacité de Michael. Et puis ces 3 personnages c'est juste pour compenser le fait qu'il n'y ai plus de zones à franchir (les fameux ponts des anciens épisodes) au fil de la progression.

 

Finalement une map plus grande avec différentes villes qui s'ouvrent progressivement au joueur c'est un bon moyen de donner un avant-gout de ce qu'ils pourront avoir sans leur dire vraiment et d'allécher encore plus le chalan pour piocher pleinement les sous dans leur poche.

 

Quand je dis plus grand c'est pas forcément une map à la The Crew, mais plus grande que celle de GTAV.

Alors ouais, ya toute une partie qui ne sert à rien, mais l'arrivée sur NG et PC n'a rien changé alors qu'un tas d'animaux y ont débarqué et quelques missions/activités en plus.

 

Continuer les aventures de Trevor? Seul cas intéressant que je puisse envisager (personnellement) vu qu'il est de ce coin et le personnage emblématique du jeu.

Avoir une extension façon TBOGT? Perso je trouverais cela limite rengaine face à GTAIV là où GTAV pourrait proposer quelque chose de bien plus différent grâce à son environnement.

 

Enfin bref, on verra ce que Rockstar nous réserve mais je n'imagine pas grand chose pour le futur du mode histoire de GTAV. Mais j'aimerais vraiment qu'ils me surprenne et me contredise.

[JeyM 5 834]

il y a une heure, LeSolitaire a dit :

Attention, démolition de porte ouverte

C'est justement pour cela que j'ai tourné à l'envers le message de Djé  100% d'accord avec ton analyse.

 

il y a une heure, LeSolitaire a dit :

C'est vrai que l'agencement global de cette map est mal branlé. Mais le plus gros problème, c'est surtout qu'elle est pire que sous exploitée.

Justement c'est bien ça le problème de chaque nouveau GTA. 

 

On a l'impression que depuis GTA : SA ils en gardent sous le pied pour proposer des DLC ou mieux vendre le prochain opus. Alors que la moitié des choses est déjà codée. Entre les bars / nightclub / bowling / billard et jeux d'arcades ils avaient juste à implanter cela dans GTA V en copiant le code de GTA IV sans se faire chier et de créer des intérieurs. Idem pour les véhicules. 

 

Et comme l'a dit LeSolo c'était vraiment facile de mettre tout ça dans Los Santos. 

 

Et après la campagne c'est sympa mais franchement c'est encore plus vide en intérieurs ...

 

Au final s'il fallait changer la map dans un DLC Solo, Rockstar devrait simplement ajouter une tonne de nouveaux intérieurs, ça ferait plaisir à tous le monde sans changer à un cheveux de la disposition de la map (tant pis pour les montagnes vides ... mais je préfère de nouveaux intérieurs).

[LeSolitaire 7 420]

il y a 19 minutes, Dje La Planque a dit :

Le problème leSolo c'est que toi tu considères GTAO comme une erreur/ignominie et tu n'apprécies pas ce qu'il représente et apporte.

Je plaide coupable.  

 

Mais là je me suis juste concentré sur l'impact qu'aurait ce genre de développement sur le solo en lui même, ma détestation de GTA O n'a pas trop eu d'influence ce coup-ci. Sur un topic consacré à un éventuel gros DLC pour GTA V, ça m'a paru approprié.  

 

Après je me suis peut-être encore exprimé comme une vache irradiée.

 

Parce qu'il y a un autre truc à ne pas oublier, ce que le solo du jeu a toujours une aura auprès d'une bonne partie des joueurs quand même, et surtout auprès des pontes de R*. Pour être sur, j'a été vérifier les crédits du jeu. Voilà ce que ça donne pour les postes les plus importants:

Programmeur/game designer: Leslie Benzies

Directeur artistique: Aaron Gargut

Directeur technique: Adam Fowler

Ecriture: Dan Houser et Rupert Humphries

Co-producteur/game designer: Imran Sarwar

 

De ces 6 personnes, une seule est créditée sur GTA O: Leslie Benzies, là encore en tant que directeur et game designer. Leslie Benzies qui n'est plus là aujourd'hui, d'ailleurs. Donc le solo a encore une grosse importance chez R*, je pense que ça se confirme quand on jette un oeil sur les interviews/previews d'avant la sortie du jeu. Dan Houser en a fait pas mal (enfin c'est plus ou moins la même qui a été reproduite dans 35 médias différents) et clairement il parle quasiment exclusivement du solo, de la map en tant que personnage à part entière, de ce que les trois persos peuvent amener en terme de gameplay, de narration, etc... Après ça veut pas dire que GTA V est la perfection absolue, y a des trucs que j'ai adoré, d'autres que j'ai détesté.

 

C'est un truc à ne pas négliger non plus. C'est de ça dont j'ai parlé très (trop) longuement au dessus. 

 

Que GTA O soit une réussite, ça, oui, c'est incontestable. Limite ça me désole encore plus que la conception pour le moins hasardeuse de ce truc.  

 

Après oui ça peut évoluer dans le "bon sens", maintenant que R* a essuyer les plâtres, vu leur capacité à progresser, ça devrait s'améliorer. Pour l'avenir, oui, on peut penser que les deux projets vont coexister. A la limite, on peut même imaginer un GTA O qui prendrait le chemin d'un vrai MMO, avec des mécaniques de jeu beaucoup plus ouvertes et des serveurs plus grands (et mieux optimisés si j'ai bien suivi) et GTA qui resterait ce qu'il a toujours été, un labo formidable de gameplay pour R*, qui essaye des trucs, de pousser l'immersion, etc...

Et puis la sortie d'un nouveau GTA solo pourrait correspondre avec un gros add-on pour GTA O.

[JaJeLLiVe 194]

Des paysages et des montagnes vides c'est comme dans la réalité, il en faut, et c'est positif car il y a une part de mystère et on peut s'y réfugier pour se tenir éloigné du vacarme urbain. Et en profiter pour visiter. De plus, cela donne du fil à retordre aux joueurs qui en traquent d'autres. C'est un avis personnel évidemment

[JeyM 5 834]

il y a 9 minutes, LeSolitaire a dit :

Donc le solo a encore une grosse importance chez R*, je pense que ça se confirme quand on jette un oeil sur les interviews/previews d'avant la sortie du jeu. Dan Houser en a fait pas mal (enfin c'est plus ou moins la même qui a été reproduite dans 35 médias différents) et clairement il parle quasiment exclusivement du solo, de la map en tant que personnage à part entière, de ce que les trois persos peuvent amener en terme de gameplay, de narration, etc...

Ne pas oublier aussi que selon la plainte de Leslie Benzies les frères Houser ne croyaient absolument pas au succès du Online. D'où la campagne de pub importante du solo. A voir comment cela va évoluer à l'avenir. 

[LeSolitaire 7 420]

Ça m'étonne assez peu.

 

Je me demande même si ça leur plait d'ailleurs, ce succès.

[iPeluche 862]

C'est reparti pour les rumeurs...

 

http://www.gamepur.com/news/22813-gta-v-story-based-dlc-support-new-san-andreas-regions-horse-riding-casino.html

 

Cette rumeur confirmerait les vidéos de XXII sur Youtube.

 

Autre chose d'intéressant, cette rumeur parle de premier DLC Solo, ce qui laisserait place à un autre voir plusieurs autres DLC...

Modifié 21 avril 2016 par iPeluche

[JeyM 5 834]

Nan mais faut arrêter avec XXII ... C'est des conneries ! 

 

L'extention de map pour moi ça sonne faux ... Modification de l'actuelle pourquoi pas.