GTA V DLC Solo

[Dje La Planque 5 631]

Mouais, c'est qui ce Busted, qui vient de Grèce... et c'est quoi ce site Gamepur? Jamais entendu parler de l'un ou de l'autre.

 

Par contre ce qu'évoque @LeSolitaire concernant le fait que seul Benzies soit au générique de GTAO est intéressant.

Ainsi que quand il dit :

 

Citation

D'ailleurs, je me demande même si ça leur plait ce succès.

 

On peut donc se poser quelques questions :

Est-ce que le départ de Benzies était souhaité par les frères Houser?

Si oui, serait-ce donc pour éviter de continuer sur la branche Online en la laissant mourir progressivement et se concentrer sur le mode histoire et ses DLC?

Ou alors parce que Benzies aurait été plus visionnaire qu'eux mais qu'à leurs yeux, hors de question que quelqu'un d'autre s’attitre le succès de leur bébé?

 

Après tout, si Benzies est absent depuis plus d'un an et que le Online ne leur aurait pas plu, pourquoi continuer d'ajouter du contenu?

Ils peuvent très bien avoir souhaité reprendre cette pépite commerciale à leur seul profit.

[Dje La Planque 5 631]

Un petit truc qui m'est venu à l'esprit.

 

GTAV s'est vendu à plus de 60 millions d'unités.

GTAIV s'est vendu à plus de 25 millions d'unités.

Cependant les DLC de GTAIV TLAD et TBOGT n'ont pas dépassé les 1,5 voir 2 millions d'unités.

 

C'est vraiment faible par rapport au jeu principal et vu le temps investi dans la création des personnages, des missions, des voix, des véhicules, des musiques, etc... pas certain que cela soit vraiment rentable.

 

D'où mon impression qu'un dlc du mode histoire pour GTAV ne serait qu'une perte pour Rockstar même si cela ferait plaisir aux joueurs.

Cependant vu l'évolution du Online qui à lui seul rapporte gros, j'imagine mal Rockstar le délaisser pour un DLC du mode histoire qui n'apporterait rien à l'éditeur.

 

J'ai fait un calcul grossier.

 

Imaginons qu'un DLC sorte et se vende autant que ceux du 4 mais en proportion équivalente.

On peut arrondir à 5M d'unités.

En imaginant que celui-ci soit vendu dans les 30€ ça fait 150M$ sur plusieurs années avec des charges donc pas une marge totale pour Rockstar là où 2 ans de SharkCards auront suffit à lever 500M$.

 

Le calcul est vite fait :

 

GTAO = très rentable

DLC solo = pas rentable

Modifié 30 avril 2016 par Dje La Planque

[Tarkoss 2 652]

C'est pas comparable, aujourd’hui R* sont beaucoup plus connus, justement, regarde les ventes de GTA 4 et du 5...

[Dje La Planque 5 631]

il y a 2 minutes, Tarkoss a dit :

C'est pas comparable, aujourd’hui R* sont beaucoup plus connus, justement, regarde les ventes de GTA 4 et du 5...

Au contraire.

 

GTA San Andreas s'est plus vendu que GTAIV.

J'pense pas qu'ils soient devenus moins connus entre temps.

 

[Tarkoss 2 652]

Faut remettre dans le contexte, crise économique, etc...

 

 

SA intéressé plus les gens que le 4 aussi.

 

 

GTA V a vraiment mit R* à l'aise, ils savent que grâce au succès du jeu, leur prochain projet marchera.

[Dje La Planque 5 631]

il y a 43 minutes, Tarkoss a dit :

Faut remettre dans le contexte, crise économique, etc...

 

 

SA intéressé plus les gens que le 4 aussi.

 

 

GTA V a vraiment mit R* à l'aise, ils savent que grâce au succès du jeu, leur prochain projet marchera.

Non mais quand je dis que SA c'est mieux vendu que le 4 c'est de 2,5 millions et au fil des années.

 

Alors qu'un prochain jeu de Rockstar fasse un carton c'est une chose, qu'un add-on / dlc en fasse autant... c'est beaucoup moins sûr.

 

Le développement de TLAD et TBOGT a du coûter son petit lot et n'a finalement pas rapporté autant.

Les ajouts de GTAO doivent clairement pas coûter autant mais rapportent 3 à 4 fois plus en moins de temps.

 

Pour moi le calcul est très clair.

[iPeluche 862]

Après il n'y a pas eu une énorme campagne marketing pour ces DLC et, en plus de ça, ces DLC étaient une exclu temporaire sur Xbox. Rockstar a vite compris que c'était une erreur quelque part malgré le chèque de Microsoft.

 

Au-delà de ça, il y a une ou deux activités en plus dans le mode solo mais n'était pas aussi complet que ça en terme de contenu notamment au niveau du multijoueur où l'épisode de base proposait plus de modes de jeu.

 

Il y a pas mal de contenu de GTA V qui a été coupé de la bêta, beaucoup sont sortie dans les DLC multijoueur mais R* en garde sur le pied pour un potentiel DLC Solo ou le prochain opus. Si R* venait à annoncer une extention de map ou, plus simplement, les boîtes de nuit, casinos et autres (soit du contenu très attendu par les joueurs), il n'est pas impossible que ce potentiel DLC Solo rencontre un fort succès.

 

Mais ce qui fait réfléchir R* sur ce point, c'est probablement que la communauté serait divisée sur le multijoueur entre ceux qui ont acheté le DLC Solo et ceux qui ne l'ont pas acheté et, au final, je ne pense pas que R* souhaite celà notamment quand les Sharks Cards marchent aussi bien.

 

En cas de DLC Solo, ce dernier connaitra un bon petit succès mais pas autant que celui de l'épisode de base, ce qui est logique. Au final, pour bien le vendre, il faut que R* garde et ajoute le contenu le plus attendu dans ce DLC.

[Ludwig 3 290]

il y a 8 minutes, Dje La Planque a dit :

Non mais quand je dis que SA c'est mieux vendu que le 4 c'est de 2,5 millions et au fil des années.

 

Alors qu'un prochain jeu de Rockstar fasse un carton c'est une chose, qu'un add-on / dlc en fasse autant... c'est beaucoup moins sûr.

 

Le développement de TLAD et TBOGT a du coûter son petit lot et n'a finalement pas rapporté autant.

Les ajouts de GTAO doivent clairement pas coûter autant mais rapportent 3 à 4 fois plus en moins de temps.

 

Pour moi le calcul est très clair.

Oui mais bon ils ont rapportés des modiques sommes quand même (j'ai lu 80 millions de $ à eux deux mais j'ai trouvé ca sur JVC donc bon pas trop confiance). Rockstar se sont "planté" sur peu de jeux :

 

- Liberty City Stories / Vice City Stories (sorti à la base sur PSP même si ils ont suent se rattraper avec leurs mise en place sur PS2)

- Chinatown War (sorti sur DS)

 

La raison ? Il est bien plus facile de les craquers sur des consoles portables ! Je ne pense pas que c'est de vrai flop juste qu'ils se sont fait couillés car finalement c'est pas que les gens ne se sont pas fourni du jeu, mais simplement qu'ils ne l'ont pas forcément acheté. Après certes il était impossible qu'un Chinatown War puisse avoir autant de succès qu'un GTA sur console de salon, mais le moindre jeu R* bénéficie de la marque, et cela attire de plus en plus.

 

1 R* se sont fait une armée de fan (on va pas dire le contraire on est sur un forum dédié à GTA.

2 Les consoles sont de plus en plus accessible (de plus en plus de monde joue et si il y a 15 ans un mec avec une console était un "Geek", maintenant j'aimerais bien savoir combien de % des ados de 14 ans ont une console ...)

 

Bref beaucoup de blah blah pour dire que R* ne feront jamais de vraie flop sur console, et si les ventes seraient en dessous de leurs espoir cela leur rapporterait quelques millions !

[Dje La Planque 5 631]

Je vais faire simple.

 

Je suis d'accord, pas de raison pour Rockstar de faire un flop.

Cela n'a jamais été vraiment le cas même pour TLAD et TBOGT.

 

Ce que je veux dire c'est qu'aujourd'hui, un éditeur doit répondre à ses actionnaires.

D'autant plus que Rockstar appartient à T2.

 

Si on te dit :

 

DLC Solo (frais de développement, frais des acteurs, fabrication, distributeurs, Sony/BigM, ...)

Tu dépenses 50M$ mais tu en gagnes 200M$. Tu empoches 150M$ puis tu redistribues les grosses parts aux fournisseurs, etc. Il te reste facile 100M$.

 

Ou alors

 

MAJ mineures mais gratuites + SharkCard (frais de dev., faible frais d'acteurs, Sony/BigM)

Tu dépenses 10M$ mais tu en gagnes 500M$. Tu empoches 490M$ puis tu redistribues les faibles parts vu que c'est un contenu immatériel. Il te reste facile 480M$.

Tu choisis quoi?

[Mylou 1 914]

@Dje La Planque et pourquoi Rockstar ne proposerais pas un DLC solo gratuit sous forme de mise a jour ? Étant donner que grâce a l'argent gagner avec le Online qui nous dit qu'il ne garderais pas une part pour le développement du DLC solo ? 

[Ludwig 3 290]

Révélation

il y a 9 minutes, Dje La Planque a dit :

Je vais faire simple.

 

Je suis d'accord, pas de raison pour Rockstar de faire un flop.

Cela n'a jamais été vraiment le cas même pour TLAD et TBOGT.

 

Ce que je veux dire c'est qu'aujourd'hui, un éditeur doit répondre à ses actionnaires.

D'autant plus que Rockstar appartient à T2.

 

Si on te dit :

 

DLC Solo (frais de développement, frais des acteurs, fabrication, distributeurs, Sony/BigM, ...)

Tu dépenses 50M$ mais tu en gagnes 200M$. Tu empoches 150M$ puis tu redistribues les grosses parts aux fournisseurs, etc. Il te reste facile 100M$.

 

Ou alors

 

MAJ mineures mais gratuites + SharkCard (frais de dev., faible frais d'acteurs, Sony/BigM)

Tu dépenses 10M$ mais tu en gagnes 500M$. Tu empoches 490M$ puis tu redistribues les faibles parts vu que c'est un contenu immatériel. Il te reste facile 480M$.

Tu choisis quoi?

 

 

Je suis tout à fait d'accord (d'ailleurs tu prend ton +1) mais j'ai l'impression que les joueurs se lassent de plus en plus en ce moment et si sa continue c'est pas sur les questions d'argent que ca va bloquer, mais l'image de R* elle même ! 

 

Les joueurs vont se lasser passer à autre chose (certes il y aura encore des millions de joueurs bien sûr), je suis un fan inconditionnel de R* et je me dis que si même moi et d'autres joueurs que je connais, nous nous lassons au point de changer complètement de jeu (bon moi je quitte GTA 5 pour me refaire les vieux GTA) là c'est vraiment un problème au niveau de l'image qu'il va y avoir ...

 

Alors ca changera pas dans quelques année nouveau GTA et gros carton mais si j'ai jamais eu l'impression qu'on se foutait de ma gueule c'est qu'on avait des jeux régulièrement qui étaient énorme et qui nous occupé jusqu'à celui d'après !

 

La les MAJ onlin vont commencer à pu sufir.

 

Modifié 30 avril 2016 par Ludwig

[Dje La Planque 5 631]

Il y a 1 heure, Mylenium a dit :

@Dje La Planque et pourquoi Rockstar ne proposerais pas un DLC solo gratuit sous forme de mise a jour ? Étant donner que grâce a l'argent gagner avec le Online qui nous dit qu'il ne garderais pas une part pour le développement du DLC solo ? 

Ca j'avoue c'est un bon argument.

Au final les SharkCards rentabiliseraient le truc même si j'ai bien l'impression que d'avoir détaché le Online du Solo (les véhicules non disponibles en solo depuis les braquages) rapporte plus.

[Yan22 5 913]

Il y a 5 heures, Dje La Planque a dit :

Un petit truc qui m'est venu à l'esprit.

 

GTAV s'est vendu à plus de 60 millions d'unités.

GTAIV s'est vendu à plus de 25 millions d'unités.

Cependant les DLC de GTAIV TLAD et TBOGT n'ont pas dépassé les 1,5 voir 2 millions d'unités.

 

C'est vraiment faible par rapport au jeu principal et vu le temps investi dans la création des personnages, des missions, des voix, des véhicules, des musiques, etc... pas certain que cela soit vraiment rentable.

 

D'où mon impression qu'un dlc du mode histoire pour GTAV ne serait qu'une perte pour Rockstar même si cela ferait plaisir aux joueurs.

Sauf que si Rockstar utilisait réellement cette logique, ils n'auraient même pas commencés à créer un DLC Solo pour GTAV. Mais ils l'ont faits. On sait que ce DLC Solo existait (ou existe encore), donc ce n'est sûrement pas la raison pour laquelle il n'y a pas de DLC Solo (si bien sûr il n'y en a réellement pas).

[LeSolitaire 7 420]

Il y a 3 heures, Dje La Planque a dit :

Je vais faire simple.

 

Je suis d'accord, pas de raison pour Rockstar de faire un flop.

Cela n'a jamais été vraiment le cas même pour TLAD et TBOGT.

 

Ce que je veux dire c'est qu'aujourd'hui, un éditeur doit répondre à ses actionnaires.

D'autant plus que Rockstar appartient à T2.

 

Si on te dit :

 

DLC Solo (frais de développement, frais des acteurs, fabrication, distributeurs, Sony/BigM, ...)

Tu dépenses 50M$ mais tu en gagnes 200M$. Tu empoches 150M$ puis tu redistribues les grosses parts aux fournisseurs, etc. Il te reste facile 100M$.

 

Ou alors

 

MAJ mineures mais gratuites + SharkCard (frais de dev., faible frais d'acteurs, Sony/BigM)

Tu dépenses 10M$ mais tu en gagnes 500M$. Tu empoches 490M$ puis tu redistribues les faibles parts vu que c'est un contenu immatériel. Il te reste facile 480M$.

Tu choisis quoi?

 

Pourquoi choisir? Autant bouffer à tous les râteliers. 

 

Surtout qu'un add-on ne doit pas être forcément un budget supplémentaire monstrueux.

 

Si on prend GTA IV, durant la trame principale du jeu de base, on croise déjà les protagonistes des deux DLC (Johnny et Luis), donc il ont été modélisé avec le budget de base. En plus, vu comment est scénarisé GTA IV, clairement les trois jeux ont été écrit, conçu etc dès le départ. GTA IV a coûté environ 100 millions de dollars à l'époque et a été rentabilisé en quelques jours. Mais en achetant GTA IV, on payait aussi, sans s'en rendre compte, au moins une bonne partie des add-ons.

 

Du coup y a pas de raisons a priori que pour GTA V ils aient fait preuve de plus d'improvisation. Les trois persos on les a déjà, ajouter quelques activités (genre danse, billard, etc...) qu'on a déjà vu dans le passé et dont les codes doivent encore traîner quelque part dans leur cartons... Du coup une bonne partie du budget du (des) éventuel(s) add-on(s) a été englouti dans les 260 millions du jeu de base. On l'a déjà payé, d'une certaine manière.

[Thelichekinge212 0]

il aura un dlc solo j'en suis sur  

[Khyllian 38]

Pour moi, si il n'y a pas encore eu de DLC solo c'est qu'il ont été eux même surpris par le succès du Online et des bénéfices engendrés, du coup ils ont basculés toutes leurs équipes de dev sur les DLC Online (je crois qu'ils l'ont même dit officiellement).

 

Le ralentissement des mises à jour du Online se justifie pour ma part dans le fait que Rockstar à maintenant remit une bonne partie de ses dev sur le DLC solo et les mises à jour Online sont plus espacés et sont moins quantitatives et qualitatives.

 

Les gens qui croient que Rockstar abandonne GTA sont vraiment à côté de la plaque, puisque ça n'a aucun sens. Pourquoi abandonner un jeu aussi populaire, aussi joué et qui rapport au max? Il n'y a aucune raison logique.

 

A mon avis, pour l'E3 Rockstar va nous faire des annonces qui vont faire trembler nos coeurs de gamers et on va trèèèès rapidement leur pardonner toutes ces mises à jour molles et sans contenu intéressant.

[Khyllian 38]

Le 18/4/2016 à 02:22, iPeluche a dit :

Mais quand le rythme des DLC baisse, bah tu te lasse du jeu et principalement de la carte qui est certes détaillée (dont on ferme et/ou on ouvre pas les accès qui puis est) mais à un certains moment tu ne fais plus attention aux détails et tout ce que tu veux c'est une bonne grande carte bien diversifiée. Hélas, on se rend vite compte que cette carte est assez petite en réalité (sans pour autant la comparer avec The Crew) et que les critiques vont devenir assez sévères envers elle.

Je ne joue peut-être pas au jeu depuis aussi longtemps que toi (vu que j'ai commencé sur PS4), mais je pense précisément l’inverse de ce que tu dis et notamment depuis ces derniers temps où pour me déplacer je n'utilise plus de grosses cylindrées, mais des vélos ou des voitures à petites motorisations.

Je trouve au contraire que la carte de GTA est très grande, vivante, animée et variée. Je te rejoins sur le fait que ce serait cool d'avoir une bonne grosse map encore plus grande, mais si c'est pour me retrouver dans une map comme celle de The Crew, ça ne m'excitera pas du tout.

Dans The Crew, on est d'accord sur le fait que la map est énorme, mais justement, le fait qu'elle soit énorme la rend complètement vide. La taille des ville est minuscule, les bâtiments sont mal modélisés, les grosses villes donnent l'impression de village, ...

Mais après, on ne peut pas avoir une map gigantesque et aussi détaillé que dans un GTA par exemple.

 

Si on me propose les deux, je préfère de loin une carte comme celle de GTA V. Elle est rempli de vie, de petit recoins cachés dans tous les sens et c'est toujours un plaisir de me balader dans la carte.

Il y a aussi le fait que connaitre par cœur une carte donne la sensation qu'elle soit forcément plus petite. Je pense que lors de nos premières sessions dans GTA V, on s'est tous perdu dans cette gigantesque map.

Même en connaissant très bien la carte, le simple fait de la parcourir à pieds ou à vélo à certains endroits, me la fait totalement redécouvrir.

 

Dernièrement avec un ami on s'est amusé à parcourir le chemin de terre qui part du phare de Cape Fish et qui remonte au sommet du Mont Gordo et franchement c'est magnifique. Tu as des petits plan d'eau, du croise des randonneurs, tu peux même assister au coucher du soleil ou à son levé. Ce genre de sensations et d'expérience ne se retrouve pas dans The Crew (de mon point de vue).

 

 

Edit : Je viens de me rendre compte que j'ai fait un double post, désolé

Modifié 4 mai 2016 par Khyllian

[Dje La Planque 5 631]

Personnellement c'est bien l'inverse.

 

Rien qu'au tout premier lancement du jeu j'ai vu la map et je me suis dit : merde, les leaks étaient bien vrais.

 

Parce qu'au final elle n'est pas bien grande comparée à celle du 4 et je suis désolé mais une map que tu traverses en - de 2 à 5 minutes, c'est vraiment fade.

Alors ouais ya la solution de s'y balader à bas régime...

 

J'ai testé le off-road bien des fois avec différentes personnes.

La dernière fois avec Oppies, 45 minutes de balade mais grossièrement on avait fait le tour de tout ce qui était vraiment possible.

 

On a fait la même chose dans The Crew. On n'a pas traversé 1/10e de la map dans le même temps imparti et on pourrait refaire des 100aines de balades qu'on aurait toujours autant à découvrir. Pourtant la map est moins détaillée? Bah ouais mais ya plein de petites choses cachées en dehors des autoroutes et autre.

 

La première vraie map stylée offrant une idée d'un San Andreas façon GTAV m'a fait rêvé en espérant que Rockstar mordrait aussi mais non. Alors on a cette bête map et 3 blaireaux qui servent à rien.

 

Ca, ça m'aurais fait avoir le zizi tout dur :

 

Mais pas cette map ridicule dont le simple désert n'en ai absolument pas un et où se battent 3 pauvres montagnes.

[Khyllian 38]

Si seulement cette map pouvait exister Dje! Rholalala!! J'en bave

[OsirianPortal 24]

Deux articles intéressant :

 

http://www.jeuxvideo.com/news/495377/gta-5-une-image-de-liberty-city-par-un-artiste-de-rockstar-apparait.htm

 

- Une image de Liberty City sous le moteur de GTA V poster pas un artiste de Rockstar.

 

http://www.jeuxvideo.com/news/496395/take-two-voudrait-reposer-la-licence-gta.htm

 

- Là ils parlent d'une pause pour la licence GTA et ils parlent plus ou moins de la futur mort de GTA Online (version GTA V)

 

 

Donc, qu'est-ce qu'on peut en déduire ? Pour le premier article, Liberty City dans GTA V ça semble tellement gros que je pense que le gars a fait ça juste pour le fun. Surtout que s'il aurait révéler une information de cette taille, il perdrait certainement son job. Pour le second, bein tout simplement qu'il n'y aura donc jamais de DLC solo pour GTA V car, même sans prendre en compte la pause de la licence du fait que le DLC aurait pu déjà être développé, les gars n'auraient jamais parler d'une baisse de régime proche et d'une fin pour son multi puisqu'un gros DLC boosterai certainement le online.