La Politique

[Infernus 2 235]

Mais le contre-pouvoir ne peut il pas s'exercer à la proportionnelle également ? Si les députés sont élus à la proportionnelle, la majorité obtenue à l'élection ne continuera à ratifier l'action du gouvernement que si ce dernier suit ce qu'il a annoncé sur son programme. Si le gouvernement contrevient à ses engagements, les députés ne suivront alors pas t la direction prise par ce dernier puisqu'ils ont choisi l'étiquette du parti par rapport à son programme. S'il n'est plus suivi, pourquoi les députés continueraient ils de suivre aveuglément l'éxecutif ? C'est ce qui se passe par exemple avec les "frondeurs" du parti socialiste qui, s'ils portent la même étiquette politique que le gouvernement actuellement en place, n'en légitiment pas l'action pour autant. Que les députés soient choisis à la proportionnelle ou élus, le mécanisme devrait être le même, non ?

 

Il est vrai qu'avec les institutions de la Cinquième République le régime tend à être plus semi-présidentiel qu'autre chose, puisque la Constitution a avant tout été conçue par et pour De Gaulle, qui avait alors tout d'un monarque républicain. Cette position suppose évidemment que le Président élu agisse dans l'intérêt supérieur et seul du peuple français, ce qui n'est plus le cas depuis belle lurette. On remarquera du reste que Mitterrand, qui critiquait systématiquement la Ve dans son "Coup d'État permanent", s'en accommoda finalement très bien dès lors qu'il fut élu président... Comme le dit la maxime, "sous la Cinquième, l'Assemblée Nationale n'est qu'une station de métro". 

Modifié 15 août 2016 par Infernus

[LeSolitaire 7 420]

Je lisais ta réponse, j'allais écrire un truc et vérifiant ce que j'ai posté avant, je m'aperçois que mon couplet sur la proportionnelle est de la grosse merde de A à Z.  

 

J'aurais mieux fait d'aller coucher 3/4 d'heure plus tôt.

 

J'essaierais de refaire un truc un peu moins idiot sur le sujet -ça sera pas du luxe- mais ça attendra un peu, du coup.  

[julien2001 9]

Admettons que Marine soit élue, elle peut décider que les élections soient à la proportionnelle ?

[star4un 320]

Il y a 14 heures, LeSolitaire a dit :

 

Non. Merkel avait déjà des velléités de "conquête" du continent à base de rigueur dans tous les sens, et elle avait bien envie de saborder la politique agricole commune, dont la France est l'une des principales (si ce n'est la seule) réelle bénéficiaire. Sarkozy a réussi à l'amadouer et à préserver la PAC, ce qui est du genre nécessaire vu que l'agriculture était l'une de nos dernières force économiques.

Quand je dis qu'on perd notre souveraineté, je parle pas juste de la France mais des pays de l'UE. Ce que tu dis ne regarde que la France et l'Allemagne, donc qu'on ai réussi à préservé notre intérêt face à l'Allemagne, wow génial... et encore on a probablement fait des concessions nous aussi de notre côté. 

 

Il y a 14 heures, LeSolitaire a dit :

 

Quant à la perte de souveraineté... La première organisation européenne, qui a posé les bases de l'UE d'aujourd'hui, date du début des années 50 avec la CECA, la communauté européenne du charbon et de l'acier, qui était un marché unique du charbon et de l'acier conclue entre la France, l'Italie, l'Allemagne et le Benelux. Fin des années 50 apparaissent la CEE (communauté économique européenne) et Euratom, agence européenne des industries atomiques. En 1967, alors que de Gaulle était président de la république, Euratom et la CECA passent sous le contrôle de la CEE. A partir de là, la souveraineté, on se torche avec depuis près de 50 ans. 

La suite du plan Marshall. 

En 2000 des documents déclassifié des USA nous montrent que Robert Schuman bossait pour les américains.

Walter Hallstein, premier président de la commission européenne de 1958 à 1967, était un juriste nazi qui a préparer un projet de construction européenne à la demande d'Hitler en personne en 1938, qui a eu son exposition à Paris alors occupée en 1941. Il a été arrêté à Cherbourg en 1944 par les américains lorsqu'ils ont libéré la ville et a été recyclé lui et son idée par les U.S. . Bref les américains ne se sont même pas fait chier concernant ce dernier. D'où la raison pour laquelle De Gaulle n'envoyait plus personne à la commission Européenne (politique de la chaise vide), il savait très bien à quoi s'en tenir. 

Bref, on se torche avec depuis même plus de 50 ans comme tu dis. 

 

Il y a 14 heures, LeSolitaire a dit :

Quant au fait que la belle culture française se perde, quand la corporation des taxis fout le bordel pour casser la concurrence, elle obtient gain de cause, quand une région fout le bordel pour ne pas payer un impôt, elle obtient gain de cause... En face on a un gouvernement qui passe en force à chaque fois qu'on lui résisté un peu. Et au final chacun fait ce qu'il veut dans son coin en passant sa vie à râler que c'est la faute des autres. 

Surtout qu'étant la deuxième population de la zone euro/union européenne/etc, on a placé du monde un peu partout dans les instances, sans parler du parlement européen (par exemple le négociateur qui va s'occuper du Brexit côté UE est français), donc même si ça ne se voit pas, on influence en partie le bordel depuis tout en haut.

Avoir du monde de placé, c'est juste bon pour flatter l'égo.

 

Il y a 14 heures, LeSolitaire a dit :

 

Je l'appelle fille Pétain plus par moquerie qu'autre chose. Ceci dit, en se penchant un peu plus près sur la question, j'y vois plus de points communs avec Pétain qu'avec De Gaulle. Voici le plan du programme du FN (j'ai pas tout lu, je l'ai survolé):

De toutes façons c'est incomparable. Les époques ne sont pas les mêmes... Je disais surtout ça pour bien mettre en commun le fait que De Gaulle et le FN veulent l'indépendance et la souveraineté de la France, je parle géopolitique. Nul doute aujourd'hui qu'à ce sujet De Gaulle parmi les 3 gros partis de France choisirais le FN.

 

 

Il y a 14 heures, LeSolitaire a dit :

.

 

 

 

J'allais oublier ça:

 

Que la mère Clinton soit une vieille pétasse machiavélique planquée sous une bonne couche de politiquement correct coulant et de fond de teint dégueulasse, d'accord. Mais Trump, c'est Eric Cartman avec la perruque de Boris Johnson. En plus Trump est un républicain, milliardaire, magnat de l'immobilier, qui plus est héritier d'un père qui avait lui aussi fait fortune dans l'immobilier. Pour renverser l'establishment, on repassera. Le plus drôle, c'est que sa famille est originaire d'Allemagne à la base, ça ne s'invente pas.

Le fait que Trump soit le milliardaire, magnat de l'immobilier et de ce que tu veux n'est pas tant un tord. Au moins personne ne l'influencera puisqu'il est son lobby.

Pour la sécurité mondiale, je pense qu'on ne fera pas pire que Clinton. D'ailleurs bizarrement tous les témoins de scandales dont elle est liée meurent "accidentellement".

http://www.medias-presse.info/cinq-temoins-embarrassants-pour-hillary-clinton-trouvent-la-mort-en-quelques-semaines/59409

 

On parlait de la Libye plus haut. Après l'Irak, l'Afghanistan, etc... arriva le tour de la Libye. Jusqu'à il n'y-a pas longtemps je ne comprenais pas pourquoi on y avait été. Le révélation de Julian Assange, fondateur de WikiLeaks et planqué dans l'ambassade de l'Equateur à Londres m'ont fait comprendre pourquoi l'OTAN, via la France est intervenue en Libye. D'ailleurs aujourd'hui les américains ne se cachent même plus en Libye.

 

 

Une des obsessions des 'ricains est la Russie. Les américains n'ont jamais arrêté la guerre froide. L'OTAN n'a aucune raison d'exister encore aujourd'hui, elle n'avait pas le droit de continuer son expansion d'après un accord à la fin de la guerre froide, et pourtant... 

Quand un pays refuse l'UE et est proche de la Russie, on hésite pas a financer et monter un coup d'état (Ukraine). Le pays est voisin de la Russie et pire encore est relativement pro-russie, alors bien sûr il faut absolument régler ce problème.

Poutine en parle de ce coup d'état de l'UE, dans une partie d'entretien censurée par TF1

 

Nigel Farage aussi

 

 

A ce jour, le dernier trophée des US et de l'OTAN est la Géorgie.

Et dans les faits on hésite pas à provoquer sans en parler, par contre quand un avion Russe frôle nos frontières, olala la méchante Russie...

 

L'histoire des survols des territoires remonte à la guerre froide. Les américains survolaient le territoire de l'URSS, et l'URSS bien évidemment faisait la même chose. Une fois la guerre finie, évidemment la Russie a cessée ses activités, en revanche les américains n'ont jamais arrêté. D'où la reprise de ces vols par les russes.

Alors bon, pour en revenir à la campagne US pour la maison blanche, mon Dieu quand Trump dit qu'il faut rétablir une bonne entente avec la Russie et qu'il reconnait la crimée comme territoire russe, oh mon dieu il devient l'homme à abattre. https://francais.rt.com/international/25023-cnn-denonce-pour-ses-verifications

On entend de tout venant du camp Clinton. Trump est aux ordres du Kremlin, c'est Moscou qui a dévoilé les mails prouvant que les primaires démocrates ont été truquée, et j'en passe des meilleurs. 

 

Bref, j'ai l'impression que les américains cherchent une guerre froide 2.0, et que Trump peut mettre un frein à ça. Surtout en voyant ce qui soutien Clinton.

https://francais.rt.com/international/24909-il-faut-se-debarrasser-russes

 

Un entretien avec une ancienne agent du MI5, les services secrets Britannique sur le sujet.

https://francais.rt.com/opinions/24989-ancien-patron-cia-demande-poste-clinton

 

D'ailleurs je trouve que le conflit Syrien est très très similaire à ce que l'on a connu en guerre froide. On a une guerre par camp interposé, les USA arment les rebelles qui se battent contre la Russie, comme ils ont armés les talibans lorsque l'URSS était en Afghanistan.

 

Les américains envoient même des drones espionner la base Russe en Syrie à Lattaquié, drones qui rebroussent chemin rapidement dès qu'un avion Russe viens intercepter.

 

 

[oldirtykilla 167]

@star4un : tes opinions politiques sont ce qu'elles sont, des opinions, en cela je les respecte.

 

Par contre ça me met plus mal à l'aise que tu utilises comme sources uniques un média d'état d'un pays étranger...

 

Je ne suis pas sur des raisons qui te poussent à faire ça, mais si tu prends pour acquis que les médias français ne disent pas "La Vérité" mais servent la propagande de l'Etat Français, ne penses-tu pas qu'un état étranger peut faire de même?

[star4un 320]

Sur ce que je montre, il s'agit soit d'interview et donc seule la personne interviewée est responsable de ce qu'elle dit, soit d'article prenant une source extérieure en plus, ou que tu peut retrouver ailleurs. Comme l'affaire avec CNN, tu auras même plus de détails sur le site de FOX News mais pas en français...

 

Pour Assange, j'ai même été utiliser deux médias, Democracy Now (USA) pour la première vidéo.

Pour l'Ukraine, la première interview est française. Probablement pas diffusée en intégralité car prévu pour le journal de 20h de TF1 et donc seule les moments forts peuvent être diffusée car autrement une interview de ce genre dure plus d'une heure. La seconde ce n'est que les propos de Nigel Farage, politicien britannique. Propos diffusé par Agence Info Libre (France). Il est dans les deux cas dit qu'il s'agit d'un coup d'état mené par l'UE. C'est pas un journaliste que le dit, mais deux politiciens qui ne sont pas dans le même camp. 

 

Au cas par cas, je ne vois pas ce qu'il y-a de dérangeant. 

 

Et pour finir sur ta réponse, je ne vois pas ou j'ai dit que la France faisait de la propagande sur le sujet et/ou mentais. Si c'est la déduction que tu fais, j'ai dû très mal m'exprimer alors.

[LeSolitaire 7 420]

Il y a 2 heures, star4un a dit :

Quand je dis qu'on perd notre souveraineté, je parle pas juste de la France mais des pays de l'UE. Ce que tu dis ne regarde que la France et l'Allemagne, donc qu'on ai réussi à préservé notre intérêt face à l'Allemagne, wow génial... et encore on a probablement fait des concessions nous aussi de notre côté.

C'est l'idée de départ en même temps. De construire une entité supra nationale pour éviter le retour des totalitarismes qui ont conduit au carnage de la Seconde Guerre Mondiale. Je n'en fait pas l'apologie, mais c'est l'idée. Après, c'est un jeu/une lutte diplomatique entre état pour défendre/imposer son modèle/ses intérêts, ce qui conduit forcément à des concessions, sinon rien n'avance.

 

Il y a 2 heures, star4un a dit :

Avoir du monde de placé, c'est juste bon pour flatter l'égo.

Pas d'accord du tout, là dessus. Les décisions sont prises à la commission, et des organismes comme le conseil de l'Europe ou l'OCDE ont une influence assez importante sur l'évolution de la construction européenne, bien qu'indirecte. A la commission, il y 28 commissaires, un par pays. En ce moment, le nôtre, c'est Moscovici, ancien ministre des finances de Normal Ier de Corrèze, qui est en charge des affaires économiques et financières, fiscalité et douanes. C'est lui qui décide des orientations niveau pognon pour toute l'union, c'est un peu plus que pour simplement flatter l'égo. D'ailleurs c'est sous un autre français, Jacques Delors (président de la commission de 1985 à 1995), qu'ont été décidé Maastricht, l'euro ou le marché unique. La France a un réel rôle de moteur dans l'UE, de là à ce qu'elle l'utilise comme il faut, il y a un escalier, mais c'est pas juste des lobby privé atlantistes ultra-libéraux qui ont conduit à la situation actuelle.

 

Il y a 2 heures, star4un a dit :

Nul doute aujourd'hui qu'à ce sujet De Gaulle parmi les 3 gros partis de France choisirais le FN.

Ça reste à voir, je pense. Le FN est ouvertement contre l'élitisme républicain qui ne date certes pas d'aujourd'hui, mais que De Gaulle a solidifié comme très peu de dirigeant français. Et il y a aussi de grosses différences en terme de politique étrangère.

 

Il y a 2 heures, star4un a dit :

Le fait que Trump soit le milliardaire, magnat de l'immobilier et de ce que tu veux n'est pas tant un tord.

A mais je ne dis pas que c'est un tord, je n'ai rien contre les milliardaires, au contraire. Maintenant présenter ce gars-là comme une alternative aux délires atlantistes...

 

Il y a 3 heures, star4un a dit :

Une des obsessions des 'ricains est la Russie. Les américains n'ont jamais arrêté la guerre froide

C'est même pire que ça. La guerre froide n'est qu'une conséquence géopolitique d'une suite d'événements qui remonte quasiment à l'indépendance US et à la révolution française à la fin du XVIIIe siècle. 

 

Il y a 3 heures, star4un a dit :

L'histoire des survols des territoires remonte à la guerre froide. Les américains survolaient le territoire de l'URSS, et l'URSS bien évidemment faisait la même chose. Une fois la guerre finie, évidemment la Russie a cessée ses activités, en revanche les américains n'ont jamais arrêté. D'où la reprise de ces vols par les russes.

Si les Russes avaient un peu disparus de la circulation, c'est aussi parce qu'à la fin des années 80, ils étaient complètement ruinés. C'est en grande partie ce qui a obligé Gorbatchev à conduire des réformes plus démocratiques, parce que l'URSS n'avait plus les moyens de conduire sa politique totalitaire. Après il a fallu le temps que la Russie s'en remette et ça a prit 10 ans pendant lesquels les USA étaient seuls au monde au niveau idéologique. En plus Eltsine était un pantin alcoolique, ce qui n'a pas aidé la Russie à gérer l'après communisme.

 

Il y a 3 heures, star4un a dit :

Bref, j'ai l'impression que les américains cherchent une guerre froide 2.0, et que Trump peut mettre un frein à ça. Surtout en voyant ce qui soutien Clinton.

https://francais.rt.com/international/24909-il-faut-se-debarrasser-russes

On en parlait plus haut, elle ne s'est jamais vraiment arrêtée. Trump, c'est de la même engeance que Farage, Le Pen, l'AfD, etc... La dernière qu'on a eu ce genre de type un peu partout au pouvoir (en pas qu'en Europe) ça a fini avec 50 millions de mort. Et encore je suis presque méchant, parce que des gars comme Hitler ou Staline, ils ont au moins fait des trucs dans leur pays avant de foutre le merdier à l'internationale. Dans notre "nouvelle vague", derrière les grands discours, c'est assez vide. Y a qu'à voir le merdier qu'est en train de devenir le Brexit pour la Grande Bretagne. En même temps c'est bien fait pour leur gueule.

 

Concernant le gars de la CIA, c'est pas étonnant. Ça résulte d'une incompréhension historique des USA face aux tactiques de Guérilla. Ils se sont fait baisés au Viet Nam, en Afghanistan comme tu l'as dit ils ont armé les talibans qui leur ont chié sur la face ensuite. Au Moyen-Orient, ils ont manipulé tour à tour l'Iran puis l'Irak et aujourd'hui rebelote avec la Syrie. Sans parler de la Libye qui est déjà dans le même état. Le tout sur fond de guerre des ressources et d'impérialisme culturel. Et à ce jeu-là, entre les Russes, les Américains, les Chinois ou l'Europe voire les pays du Golfe, y en a pas un de récupérable.

[star4un 320]

Il y a 15 heures, LeSolitaire a dit :

C'est l'idée de départ en même temps. De construire une entité supra nationale pour éviter le retour des totalitarismes qui ont conduit au carnage de la Seconde Guerre Mondiale. Je n'en fait pas l'apologie, mais c'est l'idée. Après, c'est un jeu/une lutte diplomatique entre état pour défendre/imposer son modèle/ses intérêts, ce qui conduit forcément à des concessions, sinon rien n'avance.

L'avenir nous le dira, mais pour moi ça reste voué à l'échec. L'UE c'est un peu une URSS 2.0, je pense que l'UE risque fortement de suivre son destin. Mais l'avenir nous le dira.

 

Il y a 15 heures, LeSolitaire a dit :

 

Pas d'accord du tout, là dessus. Les décisions sont prises à la commission, et des organismes comme le conseil de l'Europe ou l'OCDE ont une influence assez importante sur l'évolution de la construction européenne, bien qu'indirecte. A la commission, il y 28 commissaires, un par pays. En ce moment, le nôtre, c'est Moscovici, ancien ministre des finances de Normal Ier de Corrèze, qui est en charge des affaires économiques et financières, fiscalité et douanes. C'est lui qui décide des orientations niveau pognon pour toute l'union, c'est un peu plus que pour simplement flatter l'égo. D'ailleurs c'est sous un autre français, Jacques Delors (président de la commission de 1985 à 1995), qu'ont été décidé Maastricht, l'euro ou le marché unique. La France a un réel rôle de moteur dans l'UE, de là à ce qu'elle l'utilise comme il faut, il y a un escalier, mais c'est pas juste des lobby privé atlantistes ultra-libéraux qui ont conduit à la situation actuelle.

"Jacques Delors (président de la commission de 1985 à 1995), qu'ont été décidé Maastricht, l'euro ou le marché unique"

 

Contre l'avis du peuple.

 

Pour rebondir à ce que je dit plus haut sur le post

 

 

D'accord ou non dans le fond, analyse intéressante quand même.

 

Il y a 15 heures, LeSolitaire a dit :

 

Ça reste à voir, je pense. Le FN est ouvertement contre l'élitisme républicain qui ne date certes pas d'aujourd'hui, mais que De Gaulle a solidifié comme très peu de dirigeant français. Et il y a aussi de grosses différences en terme de politique étrangère.

C'est surtout qu'il n'irai pas chez les autres plus qu'il irai au FN, je pense qu'un type comme De Gaulle, vivant aujourd'hui ne penserait que à quitter l'OTAN et se débarrasser de ce qui entrave la souveraineté nationale. Puis, un type comme lui se ferait son propre parti. 

 

Il y a 15 heures, LeSolitaire a dit :

 

A mais je ne dis pas que c'est un tord, je n'ai rien contre les milliardaires, au contraire. Maintenant présenter ce gars-là comme une alternative aux délires atlantistes...

De toutes façons si il passe, ça sera que pour 4 ans si il nous surprend pas. Si ça peut pendant 4 ans, arrêter les délires impérialistes américains, je prend. 

 

Il y a 15 heures, LeSolitaire a dit :

 

C'est même pire que ça. La guerre froide n'est qu'une conséquence géopolitique d'une suite d'événements qui remonte quasiment à l'indépendance US et à la révolution française à la fin du XVIIIe siècle. 

Si ces c*ns de l'URSS avaient compris après la seconde guerre mondiale qu'ils devaient retourner chez eux, peut-être que les américains en auraient fait de même, aujourd'hui j'ai l'impression que c'est les américains qui ont oublié après la guerre froide qu'ils devaient rentrer chez eux. Quand c'est pas l'un c'est l'autre...

 

Il y a 15 heures, LeSolitaire a dit :

 

Si les Russes avaient un peu disparus de la circulation, c'est aussi parce qu'à la fin des années 80, ils étaient complètement ruinés. C'est en grande partie ce qui a obligé Gorbatchev à conduire des réformes plus démocratiques, parce que l'URSS n'avait plus les moyens de conduire sa politique totalitaire. Après il a fallu le temps que la Russie s'en remette et ça a prit 10 ans pendant lesquels les USA étaient seuls au monde au niveau idéologique. En plus Eltsine était un pantin alcoolique, ce qui n'a pas aidé la Russie à gérer l'après communisme.

Il y-a eu un petit 10 ans après la chute de l'URSS ou la Russie à dû se reconstruire. Aujourd'hui la Russie est de retour vers le haut, tant économiquement ou la machine s'est remise en route, que militairement ou là aussi la machine s'est remise en route. Ce qui doit aussi bien gêner l'OTAN. Mais il va de soit que c'est probablement bien pour le monde de voir la Russie redevenir une puissance, pour équilibrer la balance. Au moins ils pourrons mettre une limite aux délires des américains, tout comme les américains pourront mettre une limite à ce que pourrais faire la Russie. 

 

Il y a 15 heures, LeSolitaire a dit :

 

On en parlait plus haut, elle ne s'est jamais vraiment arrêtée. Trump, c'est de la même engeance que Farage, Le Pen, l'AfD, etc... La dernière qu'on a eu ce genre de type un peu partout au pouvoir (en pas qu'en Europe) ça a fini avec 50 millions de mort. Et encore je suis presque méchant, parce que des gars comme Hitler ou Staline, ils ont au moins fait des trucs dans leur pays avant de foutre le merdier à l'internationale. Dans notre "nouvelle vague", derrière les grands discours, c'est assez vide. Y a qu'à voir le merdier qu'est en train de devenir le Brexit pour la Grande Bretagne. En même temps c'est bien fait pour leur gueule.

Je n'arrive pas à comprendre les comparaisons avec les dictateurs du passé. Ils sont probablement moins militariste que ces dictateurs, Trump veut calmer le jeu avec la Russie ce qui tend plus vers la paix alors que les relations entre les deux pays sont très froide, et Farage et Le Pen voudraient faire sortir leurs pays respectifs d'une organisation militariste dirigée à la fois par d'autres pays, ce qui tend plus à se sortir d'éventuels conflits. Hitler et Staline eux, voulaient agrandir leur territoire en conquête et imposer leurs idéologies, ce qui en soit me fait penser à l'UE si je veut être méchant.  

 

Il y a 15 heures, LeSolitaire a dit :

 

Concernant le gars de la CIA, c'est pas étonnant. Ça résulte d'une incompréhension historique des USA face aux tactiques de Guérilla. Ils se sont fait baisés au Viet Nam, en Afghanistan comme tu l'as dit ils ont armé les talibans qui leur ont chié sur la face ensuite. Au Moyen-Orient, ils ont manipulé tour à tour l'Iran puis l'Irak et aujourd'hui rebelote avec la Syrie. Sans parler de la Libye qui est déjà dans le même état. Le tout sur fond de guerre des ressources et d'impérialisme culturel. Et à ce jeu-là, entre les Russes, les Américains, les Chinois ou l'Europe voire les pays du Golfe, y en a pas un de récupérable.

C'est pas voir les pays du golfe, c'est les pays du golfe tout court dans le même sac ^^

Qatar et Arabie Saoudite on reçu 1.35 milliards de dollars en armes récemment, tout droit venu des USA. Pourtant on sait tous que ces deux pays restent assez flous.

 

------

 

Puis concernant les médias français plus haut, j'ai repensé à ça après...

 

http://www.journaldemontreal.com/2016/04/01/marine-le-pen-et-la-desinformation

http://www.journaldemontreal.com/2016/03/30/marie-lepen-coupee-au-montage

 

Je me fiche de Le Pen, si j'avais un autre exemple j'aurais bien présenté un autre exemple, le but n'étant pas de défendre des opinions politiques ou de s'attaquer à des opinions politiques, je me fiche du fond du texte, mais le but est de montrer que la France niveau médiatique n'est pas un modèle non plus en ce qui concerne la neutralité. 

 

[LeSolitaire 7 420]

il y a 35 minutes, star4un a dit :

Contre l'avis du peuple.

Je ne dis pas le contraire, mais même dans les communes ou les régions nos braves dirigeants se foutent royalement du peuple, si tu veux. Là où je voulais en venir, c'est que quoi qu'on en pense, la France a une forte influence dans l'UE. Bon les Français, moins, on est d'accord.

 

il y a 43 minutes, star4un a dit :

D'accord ou non dans le fond, analyse intéressante quand même.

Disons que deux ou trois trucs sont traités de manière un peu simpliste je trouve (bon dans une vidéo de 5 minutes, c'est un peu forcé), mais il y a évidemment des similitudes entre ces deux entités. 

 

il y a 46 minutes, star4un a dit :

Il y-a eu un petit 10 ans après la chute de l'URSS ou la Russie à dû se reconstruire. Aujourd'hui la Russie est de retour vers le haut, tant économiquement ou la machine s'est remise en route, que militairement ou là aussi la machine s'est remise en route. Ce qui doit aussi bien gêner l'OTAN. Mais il va de soit que c'est probablement bien pour le monde de voir la Russie redevenir une puissance, pour équilibrer la balance. Au moins ils pourrons mettre une limite aux délires des américains, tout comme les américains pourront mettre une limite à ce que pourrais faire la Russie.

Il y a aussi l'émergence de l'Inde et, surtout, de la Chine qui ont permis de rééquilibrer les débats. C'est pas plus mal.

 

il y a 48 minutes, star4un a dit :

Je n'arrive pas à comprendre les comparaisons avec les dictateurs du passé. Ils sont probablement moins militariste que ces dictateurs, Trump veut calmer le jeu avec la Russie ce qui tend plus vers la paix alors que les relations entre les deux pays sont très froide, et Farage et Le Pen voudraient faire sortir leurs pays respectifs d'une organisation militariste dirigée à la fois par d'autres pays, ce qui tend plus à se sortir d'éventuels conflits. Hitler et Staline eux, voulaient agrandir leur territoire en conquête et imposer leurs idéologies, ce qui en soit me fait penser à l'UE si je veut être méchant.

Dans tous ces mouvements là, il y a au delà du retour au souverainisme national une certaine forme de retour à la pureté de la race (et à ce jeu là Le Pen est loin d'être la pire, elle est même plutôt soft). Et ils sont aussi militaristes, dans le programme du FN la défense occupe les premières pages, ce n'est pas un hasard.

 

il y a une heure, star4un a dit :

Puis concernant les médias français plus haut, j'ai repensé à ça après...

 

http://www.journaldemontreal.com/2016/04/01/marine-le-pen-et-la-desinformation

http://www.journaldemontreal.com/2016/03/30/marie-lepen-coupee-au-montage

 

Je me fiche de Le Pen, si j'avais un autre exemple j'aurais bien présenté un autre exemple, le but n'étant pas de défendre des opinions politiques ou de s'attaquer à des opinions politiques, je me fiche du fond du texte, mais le but est de montrer que la France niveau médiatique n'est pas un modèle non plus en ce qui concerne la neutralité.

D'ailleurs si jamais ça intéresse quelqu'un, j'ai retrouvé l'interview en entier:

 

 

---

 

Et puis il va falloir que je m'occupe de corriger mon merdier sur la proportionnelle. Mais là j'ai la flemme.  

[Tarkoss 2 654]

Ces pavés !

Modifié 17 août 2016 par Tarkoss

[Infernus 2 235]

Sous les pavés, la plage... 

[star4un 320]

D'ailleurs fini les pavés, ça va une fois, deux fois mais après t'en as marre 

 

Juste pour reprendre sur l'émergence de la Chine et l'Inde, il faut noter que ces pays appartiennent à la BRIC. Quand la France a mis le faux plan aux Russes avec les Mistrals, l'Inde a fait de même avec la France réduisant considérablement sa commande de Rafales. De mémoire, de 126 ils sont passé à une trentaine. 

[LeSolitaire 7 420]

Oui, j'ai vu ça. En plus il paraît que Vlad nous fait de la bonne pub partout maintenant.  

[julien2001 9]

Tiens, Sarkozy qui lance sa campagne avec le livre "Tout pour la France". Ce n'était un secret pour personne, voilà au moins c'est officiel. J'espère qu'il sera plus intéressant que son dernier livre, et qu'il détaillera bien son programme. #NS2017

[JeyM 5 834]

Il y a 19 heures, julien2001 a dit :

Sarkozy qui lance sa campagne avec le livre "Tout pour la France"

Peut-être qu'il financera sa campagne légalement  

[star4un 320]

Tout pour les Etats-Unis hum heu pour la France. C'est incroyable qu'il ose encore se représenter. C'est encore plus incroyable qu'il ai encore ses chances  

 

En tout cas, en 5 ans il en aura laissé du suspense sur son retour, qui aurait cru qu'il reviendrait 

[GTA Newbie 26]

Cela me fais bien rire.

 

Nimbus, qui se représente pour la présidentielle et sa côte de popularité descend, étonnant.

 

Les gens ne sont pas si idiot après tout.

[Tarkoss 2 654]

[Dje La Planque 5 631]

LoL les usa! Trop con votre blague! Ah... C'est pas une blague?

[JeyM 5 834]

Ca doit être la fête dans les locaux de la NRA. Retour de l'état cowboy.

 

Bon courage aux américains d'origine étrangère.

 

Le FN s'est bien lâché ce matin d'ailleurs.