Une Shark Card acheté = une Shark Card offerte

[GeoKaiFrai 764]

oui je sait que tu m'avait proposer de m'aider IG c'est cool a toi mon petit @alvieth

 

mais quand je parle de shark card c'est car cela permet d'acheter des gros véhicules ( buzzard, tank,DLC limité )

 

car après pour le jeu de tous les jours dans GTA mon modeste pécule me convient assez

 

sincèrement j'etais totalement comme toi vis a vis de dépenser des vrais $ pour des $ IG mais quand j'ai vu les tarifs j'ai trouver que dépenser 4€ ou 7€ pour commencer le jeu n'etait pas génant

Modifié 18 octobre 2014 par GeoKaiFrai

[Dje La Planque 5 632]

Finalement c'est relatif à chacun et cela ne reste pas un obligation.

 

En tout cas pour moi c'est, par rapport aux autres jeux, un jeu qui montre clairement que le jeu vidéo devient un vrai loisir à part entière et si un fan de foot aimera voir un match pour expérience de quelques heures comme Boraburner, on ne peut pas être désagréable avec ceux qui profitent des offres du jeu.

 

De la même manière que certains préféreront investir dans une grosse télé à long terme tandis que d'autres préfèreront un voyage innoubliable mais éphémère. Chacun sa vie, chacun son budget, tant que tout le monde en profite, on ne peut pas se plaindre.

 

Reste à savoir si les prix de la part de Rockstar (aussi bien de ces shark Cards) que des investissements ou des gains, est juste et/ou convenable. Autant il ne me semble pas gênant que quelqu'un puisse profiter de ce genre de paiement pour de l'argent virtuel, autant j'attend pour ma part que le joueur qui aura fait ce choix, puisse en profiter pleinement et pas juste un peu.

 

Enfin cela ne m'a pas empêché d'acheter quelques chapeaux à l'époque sur TF2 et pour l'investissement global entre le prix des items, le prix du jeu et le temps passé à s'y amuser, le ratio prix/fun est minime et clairement pas à regreter.

[JeyM 5 835]

C'est assez intéressant ce débat entre jeu vidéo et argent

 

On sent un peu la nouveauté de la chose au sein des passionnés du jeu vidéo

 

Je sens que la chose va être assimilée au fur et à mesure comme on choisit ses options sur une voiture, ça ne choque plus personne maintenant. Ou les différentes classes dans les transports (train, avion). Chacun fait et fera en fonction de ses moyens (financiers ou temporels) et de ses envies.

Le joueur devient consommateur car le temps se faisant les dlc demandent du temps de dévellopement et de l'argent pour perdurer. Au final on assiste à un schema qui passe de GTA I, II, III à GTA V 1.01, 1.02, 1.03 et Rockstar reste une entreprise comme une autre qui doit faire du chiffre.

 

Mais la où vous me choquez un peu (ou pas en fait puisque c'est un reflexe humain) c'est que si l'on prend l'exemple des jeux comme GT5, Assassin's Creed ou COD qui proposent du contenu payant sur certain éléments, on assiste a une dépendance mutuelle de la communauté et tout le monde est au même niveau pour accéder au DLC et cela devient normal de payer puisque de toute manière le voisin le fait aussi alors ... pourquoi pas moi ?

Dans GTA c'est plus individualiste puisque on a accès au même contenu mais avec un choix financier ... du coup on passe de "boh c'est 4 le DLC ... tant pis" à "vous êtes des pignons". Il serait bien de sortir de cet individualisme, personne n'est identique et personne ne dispose des mêmes moyens.

 

De toute manière avec le système de récompenses acquises au cours des niveaux il faut de toute manière "valider" le fait des disposer des meilleures armes/modifications véhicules.

 

Est-ce plus idiot de farmer pendant 28h ou de payer 38 pour avoir 3500000$ ? Et on en reviens au proverbe classique du "temps c'est de l'argent". Avoir du temps ... c'est bien ! Avoir de l'argent ... c'est bien ! Chacun ses moyens.

Modifié 19 octobre 2014 par JeyM

[boraburner 741]

Juste une petite rectification sur gt6,le système de DLC est exactement le même que celui de gta.

 

Tout est accessible sans achat avec de l argent réel,seul différence,l argent est bien plus facile à se faire dans gt6.

[JeyM 5 835]

Exact c'était uniquement dans GT5 les circuits/voitures payantes pardon. Edit de mon message.

Modifié 19 octobre 2014 par JeyM

[boraburner 741]

Exact c'était uniquement dans GT5 les circuits/voitures payantes pardon. Edit de mon message.

Je pense d ailleur que ce type de micro transaction va devenir un standard dans les jeux avec une monnaie propre.

[Infernus 2 235]

C'est déjà le cas pour beaucoup de jeux sur smartphones.

[JeyM 5 835]

@ Boraburner : Oui c'est ce que je disais dans la première partie de mon troisième paragraphe

 

@ Infernus Man : Exact l'Apple Store pour exemple a même sa section dédiée "App rentables"

[Dje La Planque 5 632]

Intéressant ce que tu dis JeyM même si pour GTAV, le jeu ne t'oblige pas à posséder les meilleures armes pour valider des récompenses. D'ailleurs toutes les armes débloquent des succès et récompenses.

 

De même GTA II était un jeu à part entière de GTA I et pas juste un simple add-on.

Tandis qu'un DLC (solo pour ce genre de jeu) est bien plus une extension comme on avait les add-ons.

Par exemple Half-Life avec son Blue-Shift et Opposing Force puis Half-Life II avec son épisode I, épisode II, épisode III (un jour viendra).

 

Par contre, ayant énormément joué aux Gran Turismo (1, 2 et 4), j'ai été profondément choqué par le principe d'un Forza 4 qui te propose un jeu avec 200 voitures pour le même prix qu'un GT4, mais t'oblige à payer des suppléments pour les autres voitures.

 

Pourtant dans GT4, on avait dans les 700 voitures à l'achat et il ne me paraissait nullement normal de dépenser 30€ de plus pour une trentaine de Porsche, sans compter les autres voitures qu'il est possible d'acheter. Pour le coup dans ce cas là, j'ai bel et bien l'impression que l'éditeur profite d'un jeu complet qu'il bride pour le vendre par petits bouts quand ces petits bouts pourraient déjà faire parti du jeu. De mémoire yavait un Assassin's Screed dont un niveau n'avait pas été donné aux joueurs mais vendu en plus alors qu'il faisait parti de l'histoire de base. Quand je vais au cinéma, je ne paye pas un supplément pour voir la fin, c'est complètement idiot.

 

Qu'un éditeur profite de tester un nouveau système qui bride un jeu pour en tirer plus de revenus, je trouve cela malsain à souhait, hypocrite vis à vis du client et donc pas du tout adapté.

 

Sans parler de la modération d'un jeu comme Forza 4 que j'ai à peine payé 20€, je n'y aurais joué au final que quelques semaines quand j'ai joué pendant plus d'un an sur chaque Gran Turismo à l'époque et que cet épisode de GTAV, complet et pour lequel on nous propose de petits ajouts gratuits, est plus que sympathique et m'aura fait rentabiliser mon achat sans pour autant m'obliger à débourser quoi que ce soit en plus.

 

On a donc le droit d'être dérangé par cette manières de faire des éditeurs et heueusement que l'on ne s'empêche pas de s'exprimer car cela serait leur laisser carte blanche à tous les vices possible.

[boraburner 741]

 

 

 

Intéressant ce que tu dis JeyM même si pour GTAV, le jeu ne t'oblige pas à posséder les meilleures armes pour valider des récompenses. D'ailleurs toutes les armes débloquent des succès et récompenses.

 

De même GTA II était un jeu à part entière de GTA I et pas juste un simple add-on.

Tandis qu'un DLC (solo pour ce genre de jeu) est bien plus une extension comme on avait les add-ons.

Par exemple Half-Life avec son Blue-Shift et Opposing Force puis Half-Life II avec son épisode I, épisode II, épisode III (un jour viendra).

 

Par contre, ayant énormément joué aux Gran Turismo (1, 2 et 4), j'ai été profondément choqué par le principe d'un Forza 4 qui te propose un jeu avec 200 voitures pour le même prix qu'un GT4, mais t'oblige à payer des suppléments pour les autres voitures.

 

Pourtant dans GT4, on avait dans les 700 voitures à l'achat et il ne me paraissait nullement normal de dépenser 30€ de plus pour une trentaine de Porsche, sans compter les autres voitures qu'il est possible d'acheter. Pour le coup dans ce cas là, j'ai bel et bien l'impression que l'éditeur profite d'un jeu complet qu'il bride pour le vendre par petits bouts quand ces petits bouts pourraient déjà faire parti du jeu. De mémoire yavait un Assassin's Screed dont un niveau n'avait pas été donné aux joueurs mais vendu en plus alors qu'il faisait parti de l'histoire de base. Quand je vais au cinéma, je ne paye pas un supplément pour voir la fin, c'est complètement idiot.

 

Qu'un éditeur profite de tester un nouveau système qui bride un jeu pour en tirer plus de revenus, je trouve cela malsain à souhait, hypocrite vis à vis du client et donc pas du tout adapté.

 

Sans parler de la modération d'un jeu comme Forza 4 que j'ai à peine payé 20€, je n'y aurais joué au final que quelques semaines quand j'ai joué pendant plus d'un an sur chaque Gran Turismo à l'époque et que cet épisode de GTAV, complet et pour lequel on nous propose de petits ajouts gratuits, est plus que sympathique et m'aura fait rentabiliser mon achat sans pour autant m'obliger à débourser quoi que ce soit en plus.

 

On a donc le droit d'être dérangé par cette manières de faire des éditeurs et heueusement que l'on ne s'empêche pas de s'exprimer car cela serait leur laisser carte blanche à tous les vices possible.

 

 

 

 

Même si je suis le dernier à défendre les productions de M$,le prix du DLC Porsche est à mon sens justifié à cause du prix des licences de cette marque qui me semble exorbitante et dont seul NFS possède.

 

Il me semble que la liste des véhicule de ce pack était quand même conséquent (environ 20 véhicules).

 

Même si c'est à 30€ ça reste à être relativisé.

Modifié 19 octobre 2014 par boraburner

[Dje La Planque 5 632]

Le problème étant quand tu peux et doit acheter autant de véhicules si tu veux les conduire, et pas juste 2 ou 3 véhicules exclusifs.

 

Ya pas des licences exhorbitantes sur la Cox. Bah pourtant c'est le même topo.

 

Avant quand tu achetais un jeu, tu te posais pas la question de savoir si tu allais devoir payer en plus pour conduire une voiture. Là bah t'as 60% de véhicules fournis direct dans les 70€ auquel t'es vendu le jeu (heureusement que je n'ai pas payé si cher) et 40% a acheter en plus...

 

Ce n'est pas spécialement honnête surtout lorsque l'on voit la manière dont le jeu est modéré, l'état du service client, etc.

[JeyM 5 835]

Quand je parlais de "valider" je parlais de l'obligation d'obtenir des RP pour avoir accès au RPG par exemple à un niveau donné. Même en se payant une Shark Card tu ne déverrouilles pas le RPG il faut progresser en niveaux et donc le "valider".

 

Pour l'ajout de DLC payants qui auraient pu être ajoutés avant oui c'est clairement la chose la plus malsaine qui existe. Même Le principe des micro-transactions est très limite dans son utilisation (et je pense que le débat est là).

 

La ce que je ne comprends pas c'est qu'avec les DLC payants c'est une bataille "Joueurs vs Editeur" sur les forums qui s'engage (pour cette raison que ce fameux niveau assez naze d'Assassin's Creed n'a pas eu un grand succès tant il fût décrié sur les forums) tandis que sur ce forum on assiste a du "Joueur vs Joueur" (pas que certes mais une grande part).

[Jibs 896]

Vous aussi vous avez de plus en pus l'impression que les DLC de R* étaient prêts depuis bien longtemps, mais gardés en réserve pour faire "patienter" les joueurs qui attendent les braquages depuis le Jour 1 ?

 

Par exemple, dans les véhicules, certains étaient déjà dispo et on juste été ajoutés dans la liste des véhicules "achetables", d'autres proviennent d'anciens GTA (Hakuchou), les éditeurs de captures, extermination... ont était dilués dans le temps. Tout cela réuni donne l'impression que R* joue la montre...

 

PS: j'ai acheté ma première Shark Card ce week !

 

 

 

[Dragoon1010 915]

Oui tout à été préparé à l'avance, après je ne pense pas que cela est un quelconque rapport avec les braquage, c'est juste une politique de développement bien connu, en créant le contenu en amont et en le rendant disponible petit à petit, ça reviens moins chère à créer.

[Jibs 896]

Oui, surtout que modéliser des nouveaux véhicules, sachant que le code pour les animer est déjà fait, doit pas prendre longtemps et revenir cher, c'est limite une tache qui pourrait occuper un ou des stagiaire(s)

Les vrais devs travaillent sur autre chose !

[JeyM 5 835]

Je pense aussi que le gros du travail est fait pour la PS4

 

Depuis sa sortie le jeu galère sur PS3 (23 fps en solo ...) donc pour moi ce jeu était prévu sur PS4. Rien qu'a voir le niveau précis des textures.

[Dje La Planque 5 632]

Que les éléments/ajouts soient prévus depuis un moment c'est normal. C'est le bien fondé d'une compagnie que de préparer son avenir.

 

Après que cela soit facile à réaliser, pas vraiment puisque chaque véhicule doit avoir sa conduite et qu'eux-même font des erreurs au fil du développement. Par exemple La Turismo qui touche les trottoirs trop facilement et finalement la Zentorno voit tout simplement la catégorie suspension retirée.

 

Qu'ils aient fait une boulette dans la préparation des braquages, soyez certain qu'ils s'en mordent les doigts.

 

 

Par contre JeyM tu fais bien de rappeler que l'on ne devrait pas se disputer entre joueurs contre joueurs mais plutôt de concentrer notre énergie vis à vis des éditeurs et de Rockstar aussi. Puisqu'il peut être bon pour certains de payer quelques sous pour obtenir ce qu'ils veulent mais les jeux auparavant n'étaient pas produits de cette manière et cela fonctionnait très bien.

 

Leurs erreurs de communication aussi sont à déplorer puisque l'on nous a annoncé bien trop en avance des éléments ou DLC qui devaient arriver mais ne le sont toujours pas.

 

Un simple exemple : les missions d'assassinat dont on n'a jamais ré-entendu parler depuis Octobre-Novembre lors du lancement du Beach Bum Pack et de l'annonce du "Dangerous" Business Pack (ouep, c'était pas censé être juste du business mais aussi du Dangerous).

[Dragoon1010 915]

Attention à ne pas comparer l'ancien temps à maintenant. J'entend souvent "oui mais avant, ce n'était pas ainsi et ça marchais très bien". Il faut aussi prendre en compte le marché actuel et les coût de développement. Un jeu maintenant peux coûter aussi chère à produire (communication incluse) qu'un film à gros budget, donc il faut aussi être capable de piocher de l'argent ailleurs.

 

Qui sait, peut être que R* n'aurais pas sortie autant de contenu gratuit si le jeu ne s'était pas aussi bien vendu, et si les Shark Card n'existaient pas.

[JeyM 5 835]

Il faut effectivement rester soudé entre nous et ne pas nous disperser. R* quoiqu'on pense écoute la communauté (modèle physique pour le stunt, Sandking 4x4).

 

D'ailleurs pour moi leur annonces à l'avance sont une erreur vis a vis de leur marketing de base

 

R* a un marketing a la Apple qui cache tout ou presque et vis des leaks à droite et à gauche qui font chercher et patienter les gens et alimentent les conversations. Ils n'auraient rien annoncé pour le Online niveau braquages qu'on attendrait juste une énième mise à jour vêtements / véhicules / armes / éditeur. Mais lancer cela sans suite comme tu l'as dit Djé c'est donner le bâton pour se faire battre et c'est la que la stratégie du silence devient bancale ...

[Dje La Planque 5 632]

Surtout que même sur le site officiel du jeu, les braquages sont comptés dans les updates en expliquant ce que l'on pourra faire.

Sauf que ça fait un an que la page est mise à jour et toujours rien.

 

Reste à savoir si R* envisagerait de changer ce modèle économique alors qu'il fonctionne auprès de certains joueurs.

Sans se mentir, il faut se rendre à l'évidence que cela fonctionne plus qu'on ne le pense.

 

Beaucoup ralaient au début du topic de Dragoon mais j'avais vu les premiers résultats des Shark Cards dans un article il y a de cela un moment (l'année dernière il me semble). Et ils expliquaient le taux de joueurs en ligne par rapport au nombre de ventes du jeu et le taux de joueurs profitant de leurs offres.

 

En gros 1 joueur sur 3 s'essaye au Online et sur ce taux de joueurs du Online, on pouvait en compter 3 sur 10 profitant des Shark Cards. Ca fait tout de même dans les 3M+ de consomateurs potentiels et ce n'est pas négligeable.

 

Malheureusement les chiffres n'étaient pas détaillés quant à la nationalité des plus gros payeurs mais reste à voir si dans ces 3 sur 10, il y a beaucoup d'Européens ou non. Du moins est-ce que l'on obtient le même taux sur tous les joueurs Français ou alors est-ce que l'on entend certains râler ou se moquer des autres alors qu'ils donnent quelques jetons de temps en temps sans oser le dire?

 

Il n'y a pas de honte à avoir de se faire plaisir sachant que le jeu vidéo a réellement une place de loisir. Reste à voir de quel côté est l'hypocrisie.