The NoLimit™

[Akira Midori. 281]

Dans un tout autre sujet, je ris... c'est assez drôle de voir à quel point le bac est arrivé. Bientôt, on le donnera comme ça

Figurez-vous que les maths seront notés sur 24 et la note sera tronquée pour la ramener à 20.

 

Ben oui, c'était trop dur, fait un tétraèdre avec trois triangles rectangles isocèles en un point comme faces... pauvres chéris. Et leurs professeurs (ou en tout cas, certains de leurs professeurs), qui ne sont pas mieux que leurs élèves et qui participent à cette dégénérescence du niveau. Et le gouvernement, qui les écoute... ils n'avaient qu'à bosser, ces ineptes. Ce n'est pas leur rendre service de faire ça. Ils croient peut-être que l'on intègre l'ENS ou Polytechnique en dessinant des cubes et en dérivant la fonction carrée.

 

La barre est trop haute ? Il n'y a qu'à enterrer les poteaux !

 

En tout cas j'en connais certains qui vont prendre une sacrée raclée s'ils vont en prépa (ou même en fac).

 

 

@Blue : d'un autre côté, c'est de la daube les résistifs. Sinon les capacitifs, je suppose que c'est à cause de l'eau qui empêche à l'écran de déterminer précisément d'où vient le courant.

 

C'est différent. Après, le gros désavantage des capacitifs, c'est que la fabrication du matériau transparent (ce que l'on appelle, à tort, le "verre"/la "vitre" du téléphone) nécessite du coltan, soit un minerai extrêmement toxique qui est responsable de bien des problèmes de santé, trafics illégaux, voire même micro-guerres dans les pays d'Afrique centrale où il est extrait.

 

Le "verre" est en fait de l'oxyde indium-étain (rien à voir avec du vrai verre donc, d'ailleurs vous voyez bien que ce n'est pas pareil au toucher et que ça ne se fissure pas de la même façon quand ça casse), qui a pour propriété d'être conducteur d'un côté (le côté ou vous touchez avec vos doigts).

 

Et c'est le seul matériau transparent conducteur connu à ce jour. On peut faire des surfaces capacitives sans coltan, mais elles sont opaques (comme les pavés tactiles des ordinateurs portables)... ce qui est assez embêtant quand on veut mettre un écran derrière.

 

Intéressant... Sinon, comment tu sais qu'il y à des verres différents ?

 

 

Non justement, il n'y a qu'un "verre" qui a cette propriété. Les écrans résistifs n'ont pas besoin de surfaces transparentes conductrices, mais c'est imprécis et il faut appuyer dessus. Il y a une matrice de capteurs sous un film plastique souple.

ça je le sais bien, mais tu les trouve ou toutes ces informations ? sur Wikipedia ?

[Infernus 2 235]

Trop swag des leaks de la 1.15 \o/

 

https://www.youtube.com/watch?v=57FG9rkV6Q0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 24 juin 2014 par Infernus man

[Blueprint 2 544]

 

Dans un tout autre sujet, je ris... c'est assez drôle de voir à quel point le bac est arrivé. Bientôt, on le donnera comme ça

Figurez-vous que les maths seront notés sur 24 et la note sera tronquée pour la ramener à 20.

 

Ben oui, c'était trop dur, fait un tétraèdre avec trois triangles rectangles isocèles en un point comme faces... pauvres chéris. Et leurs professeurs (ou en tout cas, certains de leurs professeurs), qui ne sont pas mieux que leurs élèves et qui participent à cette dégénérescence du niveau. Et le gouvernement, qui les écoute... ils n'avaient qu'à bosser, ces ineptes. Ce n'est pas leur rendre service de faire ça. Ils croient peut-être que l'on intègre l'ENS ou Polytechnique en dessinant des cubes et en dérivant la fonction carrée.

 

La barre est trop haute ? Il n'y a qu'à enterrer les poteaux !

 

En tout cas j'en connais certains qui vont prendre une sacrée raclée s'ils vont en prépa (ou même en fac).

 

Ben déjà, tu ne passes pas forcément le Bac S pour te diriger vers quelque-chose d'ultra-matheux.

 

Ensuite, vu ton âge, je suppose que tu as passé le Bac assez récemment et que par conséquent, les épreuves étaient plus faciles que maintenant. Alors certes, tu y es arrivé peut-être beaucoup trop facilement, mais tu n'es pas le seul et c'est un peu normal que le niveau soit un peu accessible (sans trop l'être).

C'est sûr que quand on est en prépa ou en maths supp, c'est facile de critiquer les anciens niveaux.

 

Et puis dire qu'il est de plus en plus facile alors que cette année il a été plus dûr, c'est de la mauvaise foi.

 

 

C'est facile d'enterrer les poteaux aussi. Je fais partie de ceux qui pensent qu'il faut que "avoir son bac" signifie encore quelque chose. Là, parce qu'il y a des pétitions et ceci et cela, oulà, ça va baisser les stats, donc il faut augmenter les résultats.

 

Tu pourras me trouver toutes les excuses que tu voudras, mais moi, le sujet, je l'ai fait en 37 min. Et le plus long de ma classe a mis 1h10. Le plus rapide : 35min. (je rappelle qu'ils ont 4h pour faire le sujet).

 

Même si on est en prépa, le fait qu'il soit possible de le faire en aussi peu de temps veut tout dire.

J'ai lu des articles et vu des tweets où les lycéens se plaignaient d'avoir eu un tétraèdre à étudier, parce qu'ils ont "dessiné des cubes toute l'année", et qu'ils ont passé "une demi heure à essayer de faire ce tétraèdre". Ben moi, je leur dis : si vous ne savez pas faire ça, vous ne méritez pas le bac. Ils n'avaient qu'à bosser plutôt que d'aller bronzer sur la plage, ou de regarder fixement trois crétins qu'ils considèrent comme des dieux (inutile après ça de s'étonner des résultats) courir sur un terrain construit au détriment du peuple.

 

Super ! En grande section aussi, on savait dessiner des cubes. Ce n'est pas en faisait une décomp de Chasles et trois pauvres produits scalaires que l'on peut avoir son bac... Ils disent "arrêtons le carnage", eh bien je vais vous le dire, moi aussi je dis ça. Mais pas pour les mêmes raisons.

ça je le sais bien, mais tu les trouve ou toutes ces informations ? sur Wikipedia ?

 

Non, ça c'est parce que je le sais déjà, mais tu dois pouvoir trouver ça sur Wikipédia oui.

[Tarkoss 2 652]

En même temps, Blue, tu es spécialisé dans les maths, forcément tu trouveras ça hyper facile vu que tu a principalement fait ça pendant toute l'année...

[Blueprint 2 544]

En même temps, Blue, tu es spécialisé dans les maths, forcément tu trouveras ça hyper facile vu que tu a principalement fait ça pendant toute l'année...

 

Mais c'est facile. Je ne sais pas vous, mais je ne vois pas où est la difficulté quand on vous demande de dessiner un tétraèdre sur votre feuille.

[Tarkoss 2 652]

 

En même temps, Blue, tu es spécialisé dans les maths, forcément tu trouveras ça hyper facile vu que tu a principalement fait ça pendant toute l'année...

 

Mais c'est facile. Je ne sais pas vous, mais je ne vois pas où est la difficulté quand on vous demande de dessiner un tétraèdre sur votre feuille.

 

Bon je modifie un peu mes propos :

 

Imagines que toi tu es en 6ème et le gars en face est en CP, OK ?

 

Maintenant on vous pose à tous les deux la question : combien fait 43x5 ?!

 

Toi tu vas répondre en 1 secondes alors que l’autre va se mettre à chialer et demander une glace....

 

Tu as plus de compétences en maths donc tu vas forcément trouvé leur exercice plus facile...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Je ne les défend pas.

[Klutch 2 123]

@Jasper : pas d'inquiétude, pour cela ce type mourra dans d'atroces souffrances et sa descendance vient d'être maudite pour plusieurs générations.

[Utopia 861]

Mais c'est facile. Je ne sais pas vous, mais je ne vois pas où est la difficulté quand on vous demande de dessiner un tétraèdre sur votre feuille.

 

La question devait certainement être tournée d'une autre manière quand même.

[Akira Midori. 281]

 

En même temps, Blue, tu es spécialisé dans les maths, forcément tu trouveras ça hyper facile vu que tu a principalement fait ça pendant toute l'année...

 

Mais c'est facile. Je ne sais pas vous, mais je ne vois pas où est la difficulté quand on vous demande de dessiner un tétraèdre sur votre feuille.

 

C'est vrai que c'est plutôt facile.

[TheDoc 1 512]

Admettons que le tétraèdre soit facile à faire, si le reste est difficile tu fais comment ?

[Akira Midori. 281]

Admettons que le tétraèdre soit facile à faire, si le reste est difficile tu fais comment ?

Je me débrouille, tout simplement.

[Blueprint 2 544]

Admettons que le tétraèdre soit facile à faire, si le reste est difficile tu fais comment ?

 

C'est le tétraèdre, qu'ils n'ont pas réussi à faire.

 

Je vais vous l'écrire tel que c'était dit :

 

Dans l'espace, on considère un tétraèdre ABCD dont les faces ABC, ACD et ABD sont des triangles rectangles et isocèles en A. On désigne par E, F et G les milieux respectifs des côtés [AB], [bC] et [CA].

[Utopia 861]

C'est pas possible qu'ils n'aient pas réussi à faire ça, c'est évident.

[Blueprint 2 544]

C'est pas possible qu'ils n'aient pas réussi à faire ça, c'est évident.

 

Ben si. Et apparemment, c'était tellement dur qu'il va falloir augmenter les résultats pour que la moyenne nationale soit correcte.

[TheDoc 1 512]

@Blue : bah il paraît qu'ils n'ont pas fait la géométrie dans l'espace, si c'est le cas ça se comprend.

 

C'est pas possible qu'ils n'aient pas réussi à faire ça, c'est évident.

 

Quand t'es dans la salle, pas forcément. Ça le paraît peut-être comme ça mais faut voir.

[Utopia 861]

 

C'est pas possible qu'ils n'aient pas réussi à faire ça, c'est évident.

 

Quand t'es dans la salle, pas forcément. Ça le paraît peut-être comme ça mais faut voir.

 

Je viens de me le représenter de tête.

[Coach 1 514]

Personnellement, j'ai totalement oublié ce qu'était un tétraèdre.

Donc là : ge pe pa fér lex 2 maté msieu le prof demate.

[Klutch 2 123]

Le niveau national est en chute libre. Certainement à cause des jeu-vidéos, notamment GTA V.

 

[IFoundPigsy 3 156]

Surtout à cause de GTAV !

 

 

[Akira Midori. 281]

Le niveau national est en chute libre. Certainement à cause des jeu-vidéos, notamment GTA V.

 

Et Call Of Duty.