The NoLimit™

[RoroFromBelgium 510]

@Infernus

Haha totalement biaisé le mec. On est en pleine rénovation que ce soit Mons ou chez nous avec de nouveaux projets de piétonnier et c'est bien mieux comme ça. Concernant le "c'est très laid" ça concerne tes goûts (de chiotte) ne nous les inflige pas, merci d'avance.

 

" parce que c'est de la merde architecturale et que ça ne vaut rien du tout. Et ce sera pareil là, ça ne vaudra toujours rien et ça sera toujours détruit." 

Oups désolé Monsieur le devin, c'est bien facile de critiquer mais qu'en est-il de tes propositions, parce que c'est de la merde, ça ne vaut rien, etc c'est un peu redondant. 

 

"construire durable" Digne d'un politique ce genre de phrase, concrètement ça veut dire quoi construire durable ? 

 

Je sais pas pourquoi mais j'étais certain que t'allais encore raconter daube sur daube. 

Modifié 19 décembre 2015 par RoroFromBelgium

[JeyM 5 835]

3, 2, 1, FIGHT !!! 

 

[RVdelaVDA 2 604]

J'ai jamais vu quelqu'un d'aussi hautain dans sa façon de débattre c'est un truc de dingue, on pourrait presque croire que t'es français. 

[RoroFromBelgium 510]

il y a 4 minutes, RVdelaVDA a dit :

J'ai jamais vu quelqu'un d'aussi hautain dans sa façon de débattre c'est un truc de dingue, on pourrait presque croire que t'es français. 

Un poil d'objectivité te ferait pas de tord. 
Le type débarque il te sort " c'est de la merde, c'est laid, ça ne durera pas". Bon ok, après il te sort une solution venu d'outre tombe " faut du durable" Ah bonnn ? Pfiou enfait personne n'y avait pensé. Et c'est moi qui suis hautain, mais il n'y a aucun soucis  

[Mcfly_7 3 306]

ça part en couille frayre 

[Infernus 2 235]

C'est quand même assez triste de voir qu'on peut s'abaisser à ce point dans la bassesse, la veulerie, l'attaque ad hominem incessante... C'est vraiment le fond du fond de  la bassesse argumentative, on a des insultes, des contradictions (relis ton premier §, on va rire), et du "fais mieux", qui est en général le signe qu'on est arrivé au bas du bas de ce qui peut exister dans la connerie monumentale. Je me fous de la piétonnisation de Mons, je te parle de la ville de Paris et en particulier de la place de l'Opéra. Il y a des villes où le centre ville est piéton et où ça marche très bien, malheureusement en l'occurrence c'est du délire total de vouloir piétonniser le lieu de convergence de 6 avenues, lieu de passage de nombreuses lignes de bus et d'importants flux de personnes, située entre la GSL, les Grands Magasins, la Madeleine, les Grands Boulevards, etc... Ça NE PEUT PAS se faire c'est tout, sous peine de simplement déplacer le problème ailleurs, car les flux de circulation continuent d'exister : on les déplace simplement, donc ça ne règle rien. Donc voilà, répond donc à cet argument. Je t'attends.

 

Par ailleurs, concernant les logements durables, tu m'as visiblement mal compris. Depuis plusieurs années, on nous bassine avec les logements dits "écolos" sous prétexte qu'ils seraient isolés avec des bottes de paille et qu'ils auraient des plantes sur les toits. Je dis simplement qu'il faudrait aussi que nos politiciens se posent la question de la durabilité dans le temps de ces bâtiments: en effet, l'argument "écologique" sera ruiné si on les détruit dans 30 ans seulement au vu de toute la pollution et du désordre engrangé par ce genre d'opération... Et la question de la durabilité dans le temps pose la question de la durabilité architecturale, ce qui rejoint mon analyse sur les halles, construction moderne à sa construction, mais très vite dépassée et ringardisée par la suite. Ne risque-t-il pas de se produire la même chose avec les constructions actuelles ? Je pense que la question est loin d'être idiote, et qu'elle est même très pertinente...

 

Roro, nul besoin d'être si agressif pour débattre, c'est dommage car c'est intéressant de discuter avec toi (on a souvent des opinions contraires), mais se traiter de noms d'oiseaux en permanence est assez inutile et ne mène à rien, c'est dommage d'en arriver là.  Sans rancune...

 

Modifié 19 décembre 2015 par Infernus

[Tchikiblah 3 123]

Je pense qu'il faudrait trouver une énergie qui pollue moins.

[Art 3 145]

@Dje La Planque Monsieur l'architecte, t'en penses quoi de cette rue piétonne à Paris?

[RoroFromBelgium 510]

il y a 36 minutes, Infernus a dit :

1. C'est quand même assez triste de voir qu'on peut s'abaisser à ce point dans la bassesse, la veulerie, l'attaque ad hominem incessante... C'est vraiment le fond du fond de  la bassesse argumentative, on a des insultes, des contradictions (relis ton premier §, on va rire), et du "fais mieux", qui est en général le signe qu'on est arrivé au bas du bas de ce qui peut exister dans la connerie monumentale.

 

2.Je me fous de la piétonnisation de Mons, je te parle de la ville de Paris et en particulier de la place de l'Opéra. Il y a des villes où le centre ville est piéton et où ça marche très bien, malheureusement en l'occurrence c'est du délire total de vouloir piétonniser le lieu de convergence de 6 avenues, lieu de passage de nombreuses lignes de bus et d'importants flux de personnes, située entre la GSL, les Grands Magasins, la Madeleine, les Grands Boulevards, etc... Ça NE PEUT PAS se faire c'est tout, sous peine de simplement déplacer le problème ailleurs, car les flux de circulation continuent d'exister : on les déplace simplement, donc ça ne règle rien. Donc voilà, répond donc à cet argument. Je t'attends.

 

3. Par ailleurs, concernant les logements durables, tu m'as visiblement mal compris. Depuis plusieurs années, on nous bassine avec les logements dits "écolos" sous prétexte qu'ils seraient isolés avec des bottes de paille et qu'ils auraient des plantes sur les toits. Je dis simplement qu'il faudrait aussi que nos politiciens se posent la question de la durabilité dans le temps de ces bâtiments: en effet, l'argument "écologique" sera ruiné si on les détruit dans 30 ans seulement au vu de toute la pollution et du désordre engrangé par ce genre d'opération... Et la question de la durabilité dans le temps pose la question de la durabilité architecturale, ce qui rejoint mon analyse sur les halles, construction moderne à sa construction, mais très vite dépassée et ringardisée par la suite. Ne risque-t-il pas de se produire la même chose avec les constructions actuelles ? Je pense que la question est loin d'être idiote, et qu'elle est même très pertinente...

 

4. Roro, nul besoin d'être si agressif pour débattre, c'est dommage car c'est intéressant de discuter avec toi (on a souvent des opinions contraires), mais se traiter de noms d'oiseaux en permanence est assez inutile et ne mène à rien, c'est dommage d'en arriver là.  Sans rancune...

1. Tactiquement, j'aurais exactement commencé ma réponse comme toi, décrédibiliser ton interlocuteur, avec des mots forts comme "connerie, bassesse argumentative", petite locution latine histoire de se la jouer jeune cool cultivé, j'aime bien. Rien à rétorquer donc sur ce genre de point. 

 

2. Tu t'en fou donc, d'accord, quel est donc l'intérêt que tu as de rabaisser cette nouvelle infrastructure qu'est la gare de Mons ? N'est-ce pas la, la preuve d'une bassesse intellectuelle d'imposer son propre goût à ceux des autres ? Concernant ce lieu de convergence, ne penses-tu pas, jeune génie, que les gens en charge du dossier de cette construction future n'y ont pas pensé avant toi ? Ne penses-tu pas que c'est dans une perspective de résorber ces problèmes de flux d'autobus, voitures et autres véhicules ? Qui sait, peut-être construiront-ils des moyens permettant tout de même le passage et certainement de manière plus efficace. Tu disposes d'une faculté déconcertante tendant à systématiquement critiquer quelque chose dont tu ne connais pas l'éventuel résultat positif. Tu conclu en disant "CA NE PEUT PAS." Ok, c'est sympa, mais je vois pas en quoi toi et ton avis peuvent estimer que c'est COMME CA et pas autrement. Je trouve ça très égoïste. 

 

3. Je ne vois pas en quoi construire et déconstruire est un problème pour ma part. Peut-être d'un point de vue strictement environnemental, notamment la pollution, mais sinon je trouve ça très intelligent de construire déconstruire. Les citoyens se disent "Ah on rénove ma ville, c'est bien, je suis content". Les entrepreneurs eux, peuvent donner du travail à leurs ouvriers, les politiciens ont l'impression de bien faire leur travail, un sentiment d'évolution se fait ressentir et cela a très certainement un impact économique important, qui n'est pas obligatoirement néfaste. 

 

4. Encore une fois je te trouve bien égoïste d'estimer que je suis agressif alors que je ne le suis pas. 

Modifié 19 décembre 2015 par RoroFromBelgium

[R•G 4 252]

Finalement elle va peut-être avoir lieu ici la 3ème GM ? 

 

Kilukru

[Mcfly_7 3 306]

Everybody is kung fu fighting !! 

[LeSolitaire 7 420]

il y a 34 minutes, RGaMeR a dit :

Finalement elle va peut-être avoir lieu ici la 3ème GM ? 

 

Kilukru

Faudrait déjà que la seconde se termine un jour.  

[Infernus 2 235]

il y a 6 minutes, RoroFromBelgium a dit :

1. Tactiquement, j'aurais exactement commencé ma réponse comme toi, décrédibiliser ton interlocuteur, avec des mots forts comme "connerie, bassesse argumentative", petite locution latine histoire de se la jouer jeune cool cultivé, j'aime bien. Rien à rétorquer donc sur ce genre de point.

Je ne veux pas te rabaisser, je ne pense pas du tout que tu sois un imbécile ou un crétin. C'était plus une petite pique qu'autre chose pour répondre aux tiennes voilà tout. D'ailleurs je n'ai pas continué ensuite.  

 

il y a 10 minutes, RoroFromBelgium a dit :

2. Tu t'en fou donc, d'accord, quel est donc l'intérêt que tu as de rabaisser cette nouvelle infrastructure qu'est la gare de Mons ? N'est-ce pas la, la preuve d'une bassesse intellectuelle d'imposer son propre goût à ceux des autres ? Concernant ce lieu de convergence, ne penses-tu pas, jeune génie, que les gens en charge du dossier de cette construction future n'y ont pas pensé avant toi ? Ne penses-tu pas que c'est dans une perspective de résorber ces problèmes de flux d'autobus, voitures et autres véhicules ? Qui sait, peut-être construiront-ils des moyens permettant tout de même le passage et certainement de manière plus efficace. Tu disposes d'une faculté déconcertante tendant à systématiquement critiquer quelque chose dont tu ne connais pas l'éventuel résultat positif. Tu conclu en disant "CA NE PEUT PAS." Ok, c'est sympa, mais je vois pas en quoi toi et ton avis peuvent estimer que c'est COMME CA et pas autrement. Je trouve ça très égoïste. 

 

 Quand je dis que je m'en fiche, ce n'est pas que je m'en moque et que ça ne m'intéresse pas, mais plutôt parce que je trouve que la comparaison entre les deux ne marche pas, vu que ce sont des villes qui n'ont rien à voir. Et quant à la gare de Mons, si ça peut vous apporter quelque chose de positif tant mieux, mais j'ai peur que vous vous en mordiez les doigts par la suite parce que c'est souvent ce qu'il s'est produit récemment. L'exemple de la gare Montparnasse à Paris est assez probant, on peut aimer ou pas, mais on ne peut pas objectivement prétendre que c'est une œuvre architecturale intemporelle, qui traversera les âges... contrairement à la Gare du Nord par exemple. Quant aux points positifs de ce genre de réaménagement, je ne les vois pas. En effet, Anne Hidalgo veut réaménager cette place sur le modèle de ce qui a été fait Place de la République. Or, comme je l'ai expliqué, je ne vois pas de points positifs au réaménagement de cette place. Que des points négatifs, dégradations, etc... Pour moi la circulation routière fait partie du charme de Paris, je ne m'imagine pas du tout un Paris piéton. Ce serait assez ignoble à vrai dire. Si des aménagements sont mis en place pour contrebalancer la perte de ce carrefour important, d'accord, très bien. Mais visiblement il n'y en a pas, et c'est ce qui me propose problème. J'ai l'impression que tout est fait dans la précipitation, juste parce qu'il "faut changer", quitte à ce que ce soit bâclé. Je ne suis pas particulièrement fan de cette place, je ne la trouve pas magnifique, simplement je trouve que ce qui est proposé est encore plus laid, et que ça dénote par rapport à l'Opéra Garnier. Qu'il y ait des jardins en face est plutôt une bonne chose, et c'est d'ailleurs ce que voulait l'architecte à l'époque de ce que j'ai lu. Et on peut très bien foutre des jardins en gardant des axes de circulation convenables, l'un n'empêche pas l'autre. 

 

il y a 28 minutes, RoroFromBelgium a dit :

3. Je ne vois pas en quoi construire et déconstruire est un problème pour ma part. Peut-être d'un point de vue strictement environnemental, notamment la pollution, mais sinon je trouve ça très intelligent de construire déconstruire. Les citoyens se disent "Ah on rénove ma ville, c'est bien, je suis content". Les entrepreneurs eux, peuvent donner du travail à leurs ouvriers, les politiciens ont l'impression de bien faire leur travail, un sentiment d'évolution se fait ressentir et cela a très certainement un impact économique important, qui n'est pas obligatoirement néfaste. 

Déconstruire et construire n'est pas un problème pour moi, au contraire, et je ne suis pas un ignoble réac, j'adore certaines constructions architecturales récentes (le viaduc de Millau, par exemple, est absolument magnifique à mon sens). Mais tout ce qui est proposé par la Mairie de Paris en ce moment est vraiment ignoble et ne me paraît pas du tout cohérent vis à vis du reste de l'architecture. On peut faire quelque chose de moderne et cohérent, pourquoi pas un projet d'envergure néo-haussmannien, de beaux immeubles au style classique mais modernes à l'intérieur. L'alliance des deux pourrait être géniale ! Je suis 100% tant que c'est cohérent, franchement quand je vois ce qui vient d'être construit rue de Lagny où je passe souvent, c'est juste ignoble : 

 

 

Par exemple, à Vincennes, on a un château. En face, dans les années 70, on a construit ça. C'était moderne machin, il y a avait des vitres miroirs qui reflétaient le château pour marier ancien et moderne, etc, le baratin classique... Aujourd'hui tout le monde s'en mord les doigts, et on aimerait bien que ce soit détruit aussi vite que possible. Le maire actuelle en a tiré des leçons, et plus récemment, toujours en face du château, il y a un immeuble ancien qui a été détruit et remplacé par du neuf. Mais du neuf cohérent avec le reste des immeubles et avec le château. Et écologique, développement durable, etc... Donc voilà : oui à une architecture moderne mais cohérente.

 

il y a 39 minutes, RoroFromBelgium a dit :

4. Encore une fois je te trouve bien égoïste d'estimer que je suis agressif alors que je ne le suis pas. 

Et bien j'en suis désolé alors, si j'ai mal compris tes propos. 

[R•G 4 252]

il y a 3 minutes, LeSolitaire a dit :

Faudrait déjà que la seconde se termine un jour.  

C kokaç !! 

[Dagio 1 890]

il y a 7 minutes, Infernus a dit :

oui à une architecture moderne mais cohérente

c'est exactement ça ... 

 

pour notre nouvelle gare, ici pour les montois c'est du scandale, tout d'abord car c'est un caprice de politicien car "Liège a eu sa gare calatrava alors nous aussi" quand il a présenté son projet en conférence (j'étais présent avec l'école d'architecture où j'étais à l'époque : 2007-2008 ) sa gare devait coûter "pas si cher que ça" quelques millions d'euros, quand ça a été accepté, il a remballé le projet, refait un nouveau et a proposé un qui est celui actuel, s'élève à plus de 270M ... au lieu de s'y opposer, ça a été accepté ... elle devait être faite pour 2015 Capitale Culturelle  ...

 

2015 est quasi fini et voici où on en est ... 

Révélation

 

 

 

donc les touristes qui sont arrivés en train pour visiter Mons, sont arrivés dans une gare en container ... 

alors pour le coup, la gare ne sera pas fini avant 2018, et le plus beau c'est que les lignes TGV ont été supprimé de Mons ... pas rentable semblerait-il 

donc on est quasi tous contre ici. 

 

Architecturalement parlant, c'est completement hors sujet avec la ville, c'est moderne blablabla mais dans notre bonne petite ville de Mons ça colle tout simplement pas. en voyant l'ancienne ancienne c'était plus beau car cohérent 

Révélation

maintenant c'est blanc = finira par être taguée cette gare. 

 

donc voila, ouais pour paris cette possible nouvelle zone piétonne est tout simplement mal située.  (vision d'une personne ne vivant pas à Paris) 

et pour les autres exemples que tu as cité, celui avec le bâtiment vitré en face d'un château ou cette soucoupe volante rouge ... c'est no-comment . l'ancien et le moderne est difficile à marier.  Certains y arrivent et d'autres beaucoup moins

 

[Yan22 5 913]

Vous pouvez pas faire vos posts de clashs un peu moins long ? Là c'est trop long, ça me donne pas envie de lire, mais j'ai l'impression de manquer un grand divertissement.

 

Révélation

 

[Liberty 2 455]

J'vais mettre tous le monde d'accord:

 

Ici, c'est le topic des enculés. On est tous des enculés.

 

Révélation

Surtout IPeluche.

 

 

[SouthFool 5 133]

Il y a 3 heures, Mcfly_7 a dit :

ça part en couille frayre 

cc,,

 

 

!!!

Il y a 6 heures, Mcfly_7 a dit :

Je me suis fait le Royaume-Uni, deux fois expatrié la-bas (Angleterre, Pays de Galles), j'ai fait d'autres voyages mais là où je le compte c'est quand je passe plusieurs mois dans un Pays.

Ça va faire 3mois ici, je reviens en France en Mars/Avril pour 6mois et je repars ensuite de nouveau en OZ pour me faire des australiennes la Nouvelle-Zélande, Tasmanie. Etc.

Les 3 dernières années je suis jamais resté en France plus de 6mois 

Je pense que ouais, je pourrais vivre à Perth pendant au moins 1an mais je pense qu'après j'aurais envie de repartir un peu chez moi 

Sinon oui le voyage ça te change une personne, la façon dont tu percois les choses, ça t'enrichis non seulement de rencontres mais aussi intellectuellement 

T'en avait bien besoin enculé.

[Mcfly_7 3 306]

1337 c'est le nombre de mots présents dans le dernier message de Infernus.

 

 

[Infernus 2 235]

J'espère un jour arriver à 6 millions !

 

 

xdddddddddddddddddddddddddddddddd