Rockstar se prononce sur l'avenir des MAJ de GTA Online & du (ou des) DLC solo de GTA V

[Toxik 847]

Lors d'une interview avec le magazine Game Informer, Imran Sarwar, directeur artistique chez Rockstar Games, est revenu sur l'évolution de GTA Online ces dernières années, le devenir du (ou des) DLC solo et l'impact de la sortie de Read Dead Redemption 2 sur GTA Online.

 

Tout d'abord, Matt Bertz de Game Informer l'interroge sur les nombreuses directions qu'a prises GTA Online ces derniers temps, du mélange de différents modes de jeu et univers, et le questionne sur le niveau de préparation du contenu et l'importance du retour d'expérience des joueurs.

 

Il explique alors que le concept de base était très simple, celui de simplement reproduire l'expérience Grand Theft Auto dans un environnement multijoueur. Pourtant, l'absence des braquages au lancement a selon lui beaucoup impacté le devenir du jeu ; les mises à jour d'octobre 2013 jusqu'à l'arrivée des braquages n'ayant, de son propre aveu, que peu d'intérêt, et entraînèrent une baisse rapide du nombre de joueurs.

 

Sarwar nous donne d'ailleurs enfin l'explication du temps mis à sortir les braquages en mode multijoueur : l'équipe voulait donner à chaque joueur l'impression d'être unique et primordial dans le braquage, et pas seulement d'être un porte-flingue supplémentaire sans aucune valeur ajoutée, d'où la présence de rôles différents au sein de ces braquages.

 

Les braquages, sortis en mars 2015, un an et demi après les débuts de GTA Online.

 

Il explique également que le fait de mettre en place une équipe pour produire du nouveau contenu et non pas des jeux complets fut assez complexe, mais se montre satisfait de la tournure qu'ont prises les choses depuis la sortie des braquages. Le jeu ne s'est jamais aussi bien porté depuis que les mises à jour sont dignes d'intérêt et apportent de vraies nouveautés, et son seul regret aujourd'hui est d'avoir perdu autant de joueurs les premiers temps, qui ne verront jamais à quel point le jeu s'est amélioré depuis.

 

Sarwar met le succès actuel du jeu (4 ans après son lancement, le jeu figure toujours régulièrement dans les top 10 des ventes) sur le compte de plusieurs facteurs : la richesse du monde ouvert, l'expérience multijoueur, et surtout la diversité des possibilités en multijoueur. Il est également très impressionné par l'utilisation qui est faite de l'Éditeur Rockstar, du temps passé et de la qualité de certaines productions.

 

Le journaliste de Game Informer lui demande ensuite s'il a été difficile pour le studio de passer d'un mode histoire scripté, narratif, à un mode multijoueur et plus émergent, même si ce dernier intègre quelques éléments narratifs (par exemple les histoires de braquages). Sarwar lui répond alors que ça n'a pas été un choix délibéré, que les choses se sont plutôt faites naturellement. Le jeu partait de toute façon d'un mode histoire très riche, très détaillé, qui a toujours la préférence de Rockstar.

 

Pourtant, de ses dires, le développement du mode multijoueur, de la version nouvelle génération du jeu, du nouveau Red Dead Redemption (RDR 2), et des très nombreux ajouts de contenu a phagocyté de nombreuses ressources et idées, à tel point que l'ajout de contenu en mode histoire n'a pas semblé possible ni même nécessaire, du fait de sa richesse initiale, sans pour autant fermer la porte à un changement de cap à ce propos pour les futurs jeux de Rockstar.

 

La version nouvelle génération de GTA V, très détaillée et riche en nouveautés.

 

Le journaliste poursuit en le mettant face aux critiques des joueurs concernant les prix pratiqués en jeu, qui favoriseraient selon eux les gros joueurs et acheteurs de Shark Cards.

 

Sarwar répond alors assez ironiquement que toutes les décisions et évolutions prises dans l'histoire de GTA ont été critiquées par les joueurs, et considère ces évolutions comme étant obligatoires pour garder GTA à la page. Il considère que ne pas séparer les joueurs en offrant des mises à jour gratuites était la bonne décision à prendre, et rappelle qu'il est tout à fait possible de posséder ce que l'on veut sans jamais dépenser un euro supplémentaire.

 

De plus, il considère les bonus et réductions offerts les semaines précédant les mises à jour comme étant suffisants, et démontre que la plupart des joueurs arrivent à s'offrir ce dont ils ont besoin le jour où le nouveau contenu est disponible. Il voit également une politique de DLC payants d'un mauvais oeil, puisque ces derniers sépareraient les joueurs en plusieurs groupes et recevraient tout autant de critiques, sans pour autant permettre de rendre disponible autant de nouveau contenu.

 

« Contrebande organisée », dernière mise à jour en date sur GTA Online.

 

Enfin, la dernière question porte sur l'influence que va avoir la sortie de Red Dead Redemption 2 sur le rythme et la qualité des mises à jour de GTA Online.

 

Imran Sarwar répond alors laconiquement qu'ils n'ont pas encore de date butoir en tête, mais que le rythme de sortie de nouveau contenu sur GTA Online pourrait changer afin d'encourager les joueurs à essayer aussi Red Dead Redemption 2, tout en expliquant que leurs plans et idées peuvent changer très rapidement pour s'adapter sans avoir à trop s'engager sur la longueur : GTA Online n'est donc pas (encore) enterré.

 

Liens : Game Informer (Évolution de GTA Online) & Game Informer (DLC solo)

[Dje La Planque 5 632]

C'est très intéressant cette interview mais elle omet pas mal de points.

 

On ne parle pas par exemple du cheat qui est une sacré pollution du jeu qui aura ruiné jusqu'à l'économie du Online. Alors ouais, un mec qui s'achète tout n'a pas forcément d'incidence sur soi parce qu'il s'achète une Super Sportive, mais il en aura en spammant de roquettes, de C4 et autres éléments très gourmands en munitions.

 

Le cheat aura eu aussi une incidence sur le gameplay en session libre puisque certains peuvent vous faire perdre un temps fou en détruisant ce que vous produisez juste en se téléportant.

 

Dommage que GTAO ne soit pas sécurisé comme il se doit. Cela créerait une vraie atmosphère créée par les joueurs qui jouent, pas par ceux qui l'exploite.

 

 

Le fait des joueurs qui ont quitté avec le temps c'est comme ils disent de leur faute puisqu'ils ont vraiment tardé à ajouter ces nouveaux gameplays. Mais je pense aussi que le manque d'un calendrier clair comme le font bon nombre d'éditeurs aurait permis aux joueurs de moins se lasser dans l'attente.

 

Sans révéler le contenu ajouté, un simple visuel expliquant qu'une MAJ arrive environ tous les 3 mois et voilà, les gens prennent leurs marques, savent quand revenir sans se gaver à plus soif du jeu sans nouveaux ajouts. Ceux qui veulent continuer peuvent, mais les autres n'ont pas à tourner en rond ou à partir sans assurance de revenir.

 

Car au final, sans infos on se détache aussi du jeu. On fini par le zapper et on hésite à revenir pour tester une simple voiture, un avion ou un tatouage.

 

Ce qui m'étonne c'est que l'actionnariat n'est pas évoqué mais j'imagine qu'il aura eu tout de même de l'influence sur Rockstar quant à la marche à suivre. Le combo des updates gratuites et sharkcards portant véritablement ses fruits.

[Dark passenger 630]

Il y a 8 heures, Toxik a dit :

Le journaliste poursuit en le mettant face aux critiques des joueurs concernant les prix pratiqués en jeu, qui favoriseraient selon eux les gros joueurs et acheteurs de Shark Cards.

 

Sarwar répond alors assez ironiquement que toutes les décisions et évolutions prises dans l'histoire de GTA ont été critiquées par les joueurs, et considère ces évolutions comme étant obligatoires pour garder GTA à la page. Il considère que ne pas séparer les joueurs en offrant des mises à jour gratuites était la bonne décision à prendre, et rappelle qu'il est tout à fait possible de posséder ce que l'on veut sans jamais dépenser un euro supplémentaire.

Le truc justement c'est que les joueurs sont séparés : il y' as ceux qui ont réussi à faire passer beaucoup du fric quand les consoles new gen sont sorties et que les transferts étaient moins surveillés, et qui peuvent faire beaucoup de mode libre, ou ceux qui trichent sur PC, et ceux qui doivent farmer.

 

" qu'il est tout à fait possible de posséder ce que l'on veut sans jamais dépenser un euro supplémentaire."

 

Oui c'est sûr c'est possible en renonçant à toute vie sociale, et en jouant je ne sais combien d'heures par jour en ne jouant plus à aucun autre jeu

Et puis les ventes du jeu peuvent se maintenir avec tous ceux qui ont été bannis sur PC et qui ont du le racheter.

[Toxik 847]

il y a 10 minutes, Dark passenger a dit :

Le truc justement c'est que les joueurs sont séparés : il y' as ceux qui ont réussi à faire passer beaucoup du fric quand les consoles new gen sont sorties et que les transferts étaient moins surveillés, et qui peuvent faire beaucoup de mode libre, ou ceux qui trichent sur PC, et ceux qui doivent farmer.

 

" qu'il est tout à fait possible de posséder ce que l'on veut sans jamais dépenser un euro supplémentaire."

 

Oui c'est sûr c'est possible en renonçant à toute vie sociale, et en jouant je ne sais combien d'heures par jour en ne jouant plus à aucun autre jeu

Et puis les ventes du jeu peuvent se maintenir avec tous ceux qui ont été bannis sur PC et qui ont du le racheter.

Je pense qu'il voulait dire séparer en instances, comme c'est le cas sur la plupart des jeux à DLC. Tout le monde est ensemble et peut profiter du contenu, que tu aies payé ou pas

 

[Dje La Planque 5 632]

il y a 4 minutes, Dark passenger a dit :

Le truc justement c'est que les joueurs sont séparés : il y' as ceux qui ont réussi à faire passer beaucoup du fric quand les consoles new gen sont sorties et que les transferts étaient moins surveillés, et qui peuvent faire beaucoup de mode libre, ou ceux qui trichent sur PC, et ceux qui doivent farmer.

 

" qu'il est tout à fait possible de posséder ce que l'on veut sans jamais dépenser un euro supplémentaire."

 

Oui c'est sûr c'est possible en renonçant à toute vie sociale, et en jouant je ne sais combien d'heures par jour en ne jouant plus à aucun autre jeu

Et puis les ventes du jeu peuvent se maintenir avec tous ceux qui ont été bannis sur PC et qui ont du le racheter.

 

Imaginons qu'un gamer joue généralement plus que d'autres qui regardent des séries ou des films. Jouer le soir ne sera donc pas une perte de vie sociale mais un temps de détente.

 

Même en jouant 2 heures par jour le soir (le temps d'un film), on n'aura pas été déconnecté du monde et on aura tout de même eu le temps de faire des choses. En accumulant ce genre de sessions, on peut facilement se payer un objet à 3M$ dans ce jeu en moins d'une semaine.

 

Je dis ça par rapport aux calculs que j'avais fait pour justifier que les taux de prix du jeu n'augmentent pas vraiment par rapport au gain réalisé par heure par les joueurs.

Environ 1M$ pour 10H de jeu au début du Online et environ 3M$ pour 10H de jeu aujourd'hui sur le Online équivalent aux véhicules Haut-de-gamme les plus cher à chaque période.

 

2h par jour pendant 1 semaine ce n'est pas grand chose puisque ça équivaut à se mater un film ou quelques épisodes de série par soir.

 

Donc à mon sens, la façon dont est géré le gameplay et le rapport gain/temps dans le jeu est tout à fait normal et tout sauf abusé.

[iPeluche 862]

Les DLC Solo n'étaient pas nécessaire, certes grâce à la réussite du multijoueur et des Shark Cards, mais aussi et surtout grâce aux succès des portages PS2 sur PS4.

 

R* est un véritable offreur de portage PS2 sur cette génération et étant l'une des seules entreprises qui monopolise ce marché sur PS4, ça leur réussi. Leurs (anciens) plus gros succès ressortent petit à petit et la nostalgie des gens font que ça marche.

 

A 14,99€ le portage PS2, nul besoin de DLC Solo pour un jeu récent, surtout si celui-ci marche en grande partie grâce au multijoueur. En atteste la réussite et (le minime) support de la Trilogie GTA sur PS4 ainsi que l'attestation pour les futures sorties de Liberty City Stories et Vice City Stories.

 

Shark Cards + Portages PS2 = Money Money Money. Good Job R*

Modifié 24 octobre 2017 par iPeluche

[Toxik 847]

il y a 12 minutes, iPeluche a dit :

Les DLC Solo n'étaient pas nécessaire, certes grâce à la réussite du multijoueur et des Shark Cards, mais aussi et surtout grâce aux succès des portages PS2 sur PS4.

 

R* est un véritable offreur de portage PS2 sur cette génération et étant l'une des seules entreprises qui monopolise ce marché sur PS4, ça leur réussi. Leurs (anciens) plus gros succès ressortent petit à petit et la nostalgie des gens font que ça marche.

 

A 14,99€ le portage PS2, nul besoin de DLC Solo pour un jeu récent, surtout si celui-ci marche en grande partie grâce au multijoueur. En atteste la réussite et (le minime) support de la Trilogie GTA sur PS4 ainsi que l'attestation pour les futures sorties de Liberty City Stories et Vice City Stories.

 

Shark Cards + Portages PS2 = Money Money Money. Good Job R*

Il n'était pas nécessaire non plus parce que pour eux, le solo de GTA V est suffisamment complet et riche pour ne pas nécessiter un rajout ("3 jeux en 1"), au contraire de GTAO

[iPeluche 862]

il y a 45 minutes, Toxik a dit :

Il n'était pas nécessaire non plus parce que pour eux, le solo de GTA V est suffisamment complet et riche pour ne pas nécessiter un rajout ("3 jeux en 1"), au contraire de GTAO

J'ai un gros doute quant au "complet et riche" mais ça n'engage que moi, évidemment.

[Magy One 127]

Aaaaah enfin un peu de com' ! Et pas trop d'informations laissées dans le flou.

 

[LeSolitaire 7 420]

il y a 41 minutes, Dark passenger a dit :

Oui c'est sûr c'est possible en renonçant à toute vie sociale, et en jouant je ne sais combien d'heures par jour en ne jouant plus à aucun autre jeu

C'est faux. 

 

J'ai joué à GTA O assez régulièrement en début d'année. Je ne cherchais pas à optimiser mes gains, à rentabiliser au maximum mon expérience de jeu en terme de GTA dollars. 

Je tournais à 40.000 de l'heure, ce qui est assez faible de ce que j'ai pu lire à droite ou à gauche. 

 

GTA O est devenu à peu près stable vers la mi-octobre 2013, soit quatre ans. En schématisant grossièrement, ça fait 1460 jours. Si tu ne peux jouer qu'une heure par jour, ça fait 58.400.000 dollars.

 

Alors oui, ça ne permet pas d'acheter tout. Mais ça laisse quand même de quoi se mettre bien. Et c'est en jouant assez peu et assez "mal". 

[N'A gtav 16]

il y a 52 minutes, LeSolitaire a dit :

C'est faux. 

 

J'ai joué à GTA O assez régulièrement en début d'année. Je ne cherchais pas à optimiser mes gains, à rentabiliser au maximum mon expérience de jeu en terme de GTA dollars. 

Je tournais à 40.000 de l'heure, ce qui est assez faible de ce que j'ai pu lire à droite ou à gauche. 

 

GTA O est devenu à peu près stable vers la mi-octobre 2013, soit quatre ans. En schématisant grossièrement, ça fait 1460 jours. Si tu ne peux jouer qu'une heure par jour, ça fait 58.400.000 dollars.

 

Alors oui, ça ne permet pas d'acheter tout. Mais ça laisse quand même de quoi se mettre bien. Et c'est en jouant assez peu et assez "mal". 

Jouer tous les jours 1h,  c'est pas rien ! (personnelement  je ne peux pas, et je n'en est pas l'envie) Et en plus à faire casiment que des missions,  c'est chiant ! 

Pour moi un jeux c'est pour se distraire pas à travailler virtuellement. Avant j'étais contre les glitch, mais rockstar nous oblige.  Si ont veut pas passé sa vie à faire des missions,  et pouvoir s'acheter se que l'on veut,  ont est obligé... 

 

[LeSolitaire 7 420]

C'est pas rien, je ne dis pas le contraire. Mais c'est pas non plus un trou noir qui aspire ta vie réelle et vide ton compte en banque comme on peut le lire assez régulièrement. 

 

Après GTA O a toujours été présenté comme un multijoueurs à univers persistant. GTA O, au niveau du temps qu'il nécessite pour arriver "à la fin", il faut plus le comparer à du WoW, du Black Desert Online ou du Elite Dangerous qu'à du GTA traditionnel. Et vu comme ça, le jeu est plutôt soft, même si c'est chronophage pour une personne qui a des impératifs IRL. 

 

Sinon, pour se faire du fric, in game, il y a de quoi. Bien que victime de gros défauts aussi bien dus au jeu lui-même (IA parfois cheatée, mauvaise utilisation de la map avec trop d'aller-retours et sous utilisation de Blaine County, mécaniques de gestion encore trop rigides) qu'à une partie de la communauté qui possède un cerveau atrophié, le système de business en mode libre permet de se faire beaucoup de thunes. En plus il propose quand même un petit poil de souplesse qui permet d'adapter le système d'achats/revente, selon que tu sois seul ou que tu joues régulièrement avec plusieurs potes. 

 

Il y a les missions gros bonnet et les contrats de QG qui rapportent bien. Les courses, avec un peu de skill, si tu termines régulièrement dans le top 3/5 selon le nombre de participants, ça gagne bien aussi. 

 

Les braquages, à la condition de jouer avec des gens qu'on connaît, c'est une bonne source de revenu. 

 

Et puis R* fait régulièrement des événements double rp/argent qui permettent de bien se mettre aussi. 

 

A la fin, la question est de savoir comment on a envie de jouer, et de savoir si on peut y arriver assez, disons, tranquillement. 

Mettons que tu veuilles juste faire le con sur la map avec tes potes de temps en temps. Dans ce cas-là est-il nécessaire d'investir dans des business? A la limite avec tes potes tu fais une session de courses de temps en temps pour générer du fric et ça paiera les frais de fonctionnement. 

Dans cette optique là il n'y a presque pas besoin d'acheter un appartement. Un ou deux garages juste pour stocker quelques caisses et puis basta. 

[Dje La Planque 5 632]

il y a une heure, N'A gtav a dit :

Jouer tous les jours 1h,  c'est pas rien ! (personnelement  je ne peux pas, et je n'en est pas l'envie) Et en plus à faire casiment que des missions,  c'est chiant ! 

Pour moi un jeux c'est pour se distraire pas à travailler virtuellement. Avant j'étais contre les glitch, mais rockstar nous oblige.  Si ont veut pas passé sa vie à faire des missions,  et pouvoir s'acheter se que l'on veut,  ont est obligé... 

 

Nan mais si LeSolo parlait de jouer 1h par jour, ce n'est pas pour autant que tu dois le faire machinalement et oui c'est peu.

 

Faut pas faire croire aux gens que chacun bosse plus que 50h par semaine alors que la majorité doit en faire 35 par semaine. Alors imaginons que les gens en question aient des gamins qui leur prenne plus de temps? En général à 21h ils sont déjà couchés et sinon c'est qu'ils sont grands et suffisamment autonomes.

 

Alors quoi? 1h c'est trop alors qu'une émission à la télé peut prendre autant de temps à être vue, qu'un épisode moyen d'une série à suspens prend entre 45 et 55 minutes, qu'un film dure généralement entre 1h30 et 2h30. Nan, 1h de temps ce n'est pas grand chose.

 

En avoir l'envie c'est autre chose mais alors jouer contre les règles n'est pas une excuse et ce n'est certainement pas Rockstar qui y pousserait un joueur de ton genre, juste ta propre flemme ou manque de volonté.

 

GTAV et donc GTAO sont clairement des jeux où le maitre mot est le fun. Les activités sont tellement variées qu'il est difficile d'imaginer être forcé de faire constamment la même chose. Courses de voiture, courses de bateau, courses d'avion, courses de vélo, courses casse-cou, courses GTA, courses rallye, courses polymorphes, courses tiny racers, courses ci, courses ça, activités du mode libre, affrontements et autres modes proposés à chaque fois, créations des joueurs (les choix sont illimités selon l'imagination), braquages, missions, investissements en mode libre (bikers, CEO, import/export, trafic d'armes, ...). Ya tellement de choses à faire qu'on en oublierait presque des trucs bêtes comme vendre une voiture ou encore voler une épicerie.

 

Sérieusement si on avait le choix d'avoir autant de diversité dans un vrai travail, alors ça ne s'appellerait plus du travail. Non là on a la possibilité de jouer de tellement de manières que l'on veut, c'est manquer d'objectivité que de dire : "Pour moi un jeu c'est pour se distraire pas à travailler virtuellement"

 

Personnellement je n'y joue plus ou alors très rarement mais parce que je teste d'autres jeux, que je fais autre chose, mais je ne vais pas dire que c'est parce que le jeu est mauvais alors qu'il ne l'est pas. C'est un des rares exemples où l'on peut clairement affirmer avoir une diversité, un choix large et varié.

 

Si vraiment pour vous c'est ça "farmer" ou "grinder" pour progresser, faut absolument éviter les vrais jeux de farm que sont la majorité des MMO.

 

Edit : A ne pas prendre personnellement. Je n'ai rien contre ta personne mais plus un ras-le-bol contre ce genre de propos dénigrant gratuitement.

Modifié 24 octobre 2017 par Dje La Planque

[Camarade Bellic 249]

Si j'ai bien compris, il sous entend , à propos de GTA O apres la sortie de RDR2 que le contenu serait bien moins fréquent. Mais qu'il y en aurait toujours. Il fallait s'y attendre, c'est même bien d'avoir encore du contenu apres. Mais est ce à voir comme une confirmation si ces plans sont maintenus ou j'ai mal compris ?

 

Farmer - Altis Life - Voler - Ragequit (comprenne qui pourra)

[N'A gtav 16]

Dje La Planque

Je n'ai pas dit que gta était nul, c'est mon jeu préféré,  je joue qu'à ça d'ailleurs. Mais le problème c'est que si on veut acheter les nouveauté, il faut casiment jouer tous le jours. Et ce n'est  pas en braquant une épicerie que je vais pouvoir acheter une bagnole à 3 millions...

[Eul_Keke 3 599]

Le problème c'est que les gens n'attendez de GTAO rien d'autre qu'un GTA, un jeu fait d'opulence et de facilité. Et ils on pris un MMO en pleine face, avec son "économie" et son farm. Du coup il à fallu se frustrer et faire des choix, une chose relativement nouvelle dans la franchise, mais quand on le compare avec les jeux du genre (mmo) GTA O et plus qu'hônnete dans son investissement temps/argent. Comme l'a expliqué LeSolitaire avec le bon exemple de MMO connus (reconnus?) pour leur farm. 

 

Pour ma part quand je vois ce qu'il en est aujourd'hui, je ne peu qu'être impatient de voir comment les mécaniques seront retravailler pour le prochain. Qui j'en suis certain sera plus poussé encore, avec un meilleur contrôle de son économie. Ainsi que des activités criminel plus poussé, donnant pourquoi pas la possibilité de spécialisation unique.

[Magy One 127]

 Par contre @Dje La Planque, tu n'es pas obligé d'écraser les gens d'arguments en format pavés XXL pour affirmer ton point de vue. 

 Saches que je fais énormément d'efforts pour obtenir ce que je veux dans le jeu, mais c'est justement cette notion d'effort que critique @N'A gtav. Autant farmer les € IRL plutôt que le cash IG non ?

Modifié 24 octobre 2017 par Magy One

[Dje La Planque 5 632]

il y a 20 minutes, Magy One a dit :

 Par contre @Dje La Planque, tu n'es pas obligé d'écraser les gens d'arguments en format pavés XXL pour affirmer ton point de vue. 

 Saches que je fais énormément d'efforts pour obtenir ce que je veux dans le jeu, mais c'est justement cette notion d'effort que critique @N'A gtav. Autant farmer les € IRL plutôt que le cash IG non ?

Ok donc la prochaine fois je dirais juste : Non.

 

Si certains aiment apporter un point de vue détaillé, libre à eux non? C'est ça l'ouverture d'un forum, nan?

 

J'ai donc, vu mon ton incisif dans ma réponse, bien précisé que mon message n'était pas contre N'A gtav mais bien contre l'argument : "C'est Rockstar qui nous pousse à tricher, c'est trop duuuuuur!"

 

Et bien entendu qu'il vaut mieux farmer les € IRL que l'argent dans le jeu. Sauf qu'en moyenne, un Français passe plus de temps à dormir qu'à travailler. Avec tout le temps qu'il reste à côté, ya de quoi faire ce qu'on veut (dont jouer à GTA ou autre pour ceux qui en ont envie). Et pas besoin d'utiliser ce temps de jeu à "farmer" en optimisant le moindre mouvement pour rendre cela pénible mais plutôt s'amuser en diversifiant et le moment venu, se faire plaisir avec les sous récoltés.

 

LeSolo montrait une manière de jouer pas du tout optimisée et au final, au fil du temps il aura largement moyen d'acheter ce qui lui fait plaisir.

 

Dans tous les cas désolé si je peux parfois paraitre un peu rude mais je suis comme ça.

[iPeluche 862]

Seul le temps dira si ça en valait le coup ou non. L'excuse est beaucoup trop facile. Ce n'est pas parce que tu diriges trois personnages que tu as trois jeux en un surtout que l'histoire personnel de chacun de ces trois personnages n'était pas tellement approfondi...

 

Une nouvelle fois, GTA Online a été la clé principale à ce qu'il n'y ait pas de DLC et, de manière générale, plus de support sur le Solo. Celà fait plus d'un an maintenant que le contenu sorti en multijoueur n'est toujours pas sur le SP. Un an également que la PS4 Pro est sortie que GTA V ne bénéficie aucunement d'un patch "boost" alors que ça lui ferait pas de mal entre les chutes de FPS, l'aliasing, le clipping qui reviennent constamment au fil des mises à jour...

 

Et, il ne faut pas oublier que la communication chez R* est désastreuse. On ne sait pas tellement qui croire ou non à travers cette organisation. Qui dit que ces paroles ne sont pas là pour enlever toute pression des épaules chez les équipes de R* et, pourquoi pas, créer la surprise d'un DLC Solo géant à 40€ pour plus tard ? Rappelez-vous lors de la sortie du jeu, R* répétait sans cesse que le jeu ne sortirait pas sur PS4 et One et pourtant, un peu plus d'un an plus tard, le jeu débarquait sur ces consoles. Idem pour la version PC dont il était question de faire l'impasse.

 

Il ne faut pas oublier non plus que le DLC Solo était bien quelque chose de prévu avant d'être subitement annulé...

Tant que le multijoueur marchera et que R* continuera de se faire de l'argent dessus, les joueurs SP peuvent, je pense, prendre la peine de libérer de l'espace stockage sur leur console en supprimant le jeu tant R* n'en a absolument plus rien à faire pour le moment. Les déclarations pour ouvrir la porte au retour des DLC SP dans le futur ne sont pas là par hasard

[JeyM 5 835]

il y a 47 minutes, iPeluche a dit :

Rappelez-vous lors de la sortie du jeu, R* répétait sans cesse que le jeu ne sortirait pas sur PS4 et One et pourtant, un peu plus d'un an plus tard, le jeu débarquait sur ces consoles. Idem pour la version PC dont il était question de faire l'impasse.

Sources ?

 

J'ai pas souvenir d'avoir entendu ça.